Решение по делу № 12-47/2021 от 17.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Ильинка                                                           17 июня 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Перова И.П.,

рассмотрев жалобу Перова И.П. на постановление Административной комиссии МО «Прибайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перов И.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 3003-IV «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии МО «Прибайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ Перов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 3003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копию постановления по делу об административном правонарушении Перов И.П. получил 12.05.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, Перов И.П. 13.05.2021 направил в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В обоснование жалобы указывает на то, что с постановлением не согласен, поскольку проводить регистрацию собаки сотрудники ветеринарной службы не предлагали, о наличии у ветеринаров бирок или чипов о регистрации он не знал, от регистрации собаки не отказывался.

    В судебном заседании Перов И.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что собака у него уже старая, поэтому он отказался ее вакцинировать от бешенства, поскольку она могла от этого умереть. Регистрировать собаку ему не предлагали, ветеринар несколько раз сказала, что ему дадут штраф, а за что, не пояснила.

    Представитель административной комиссии МО «Прибайкальский район» С.Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

    В отсутствие возражений участников процесса суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Выслушав пояснения Перова И.П., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Суд считает, что Административной комиссией при вынесении постановления указанные требования соблюдены.

Как следует из постановления Административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в результате подворного обхода с целью соблюдения Правил выгула домашних животных, Порядка регистрации домашних животных и их вакцинации против бешенства, установлено, что по адресу: <адрес> Перов И.П. во дворе своего дома держит собаку по кличке «<данные изъяты>» возрастом 15 лет, без ее регистрации, тем самым Перов И.П. нарушил п. 3 Порядка регистрации домашних животных, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.07.2014 № 323, согласно которому все собаки, находящиеся в собственности физических лиц, независимо от породы, по достижению трехмесячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа).

Свои выводы Административная комиссия мотивировала изученными письменными доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акте, составленном специалистами Прибайкальского филиала БУ Ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных».

Доводам Перова И.П. о том, что он не произвел регистрацию собаки, поскольку она совсем старая, слепая и глухая, всю жизнь провела в вольере и никогда никого не кусала, дана надлежащая оценка – они обоснованно признаны несостоятельными. Решение об этом мотивированно приведено в обжалуемом постановлении Административной комиссии. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 Порядка регистрации домашних животных, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.07.2014 № 323, все собаки, находящиеся в собственности физических лиц, независимо от породы по достижении 3-месячного возраста подлежат обязательной регистрации путем проведения процедуры идентификации домашнего животного с помощью выдачи регистрационного знака в виде жетона с нанесенным на него идентификационным номером или электронного носителя информации (микрочипа) (по выбору владельца домашнего животного). При желании владелец может приобрести регистрационный знак самостоятельно и зарегистрировать идентификационный номер в учреждении, осуществляющем регистрацию домашних животных.

Таким образом, вывод Административной комиссии о виновности Перова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» является обоснованным.

Смягчающими административную ответственность Перова И.П. обстоятельствами административная комиссия обоснованно учла совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Перова И.П., не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует цели предупреждения совершения Перовым И.П. новых административных правонарушений.

Вместе с тем, при назначении административного наказания Административная комиссия не учла в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств наличие у Перова И.П. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии МО «Прибайкальский район» подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

постановление Административной комиссии МО «Прибайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», изменить, указать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств наличие у Перова И.П. <данные изъяты>.

В остальной части постановление Административной комиссии МО «Прибайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Перова И.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Прибайкальского

районного суда                        п/п                                         Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                 Е.В. Михалева