Решение от 18.02.2020 по делу № 33а-389/2020 от 16.01.2020

№33а-389 судья Солдатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Щербаковой Н.В., Старцевой Т.Г.

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования город Алексин на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 октября 2019 года по делу №2а-939/2019 по административному иску администрации МО город Алексин к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Алексинский» и главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Алексинского района о признании предписания от 15 июля 2019 года № незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АМО г.Алексин обратилась в суд с административным иском к МОМВД России «Алексинский», в котором просила признать незаконным и возложить на главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района Сафронова А.А. обязанность отменить предписание № от 15.07.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в обжалуемом предписании указано на необходимость устранить нарушения ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выявленных в ходе повседневного надзора в г.Алексин. В частности необходимо: 1) установить дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч и 20 км/ч); 1.17 «Искусственная неровность», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» на ул. <адрес> в районе МБОУ <данные изъяты> - в течение двух суток с момента получения предписания; 2) установить светофоры Т.7 на ул. <адрес> - в течение 30 суток с момента получения предписания; 3) нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственную неровность на проезжей части <адрес> - в течение 30 суток с момента получения предписания; 4) установить ограждение перильного типа у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль детского учреждения на ул. <адрес>, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода - в течение 30 суток с момента получения предписания.

Данное предписание Администрация МО город Алексин полагала незаконным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено возможности вынесения органами полиции предписания об устранении нарушений законодательства без проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца АМО город Алексин по доверенности Иванов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Алексинский», по доверенности Сашникова Н.Я. в судебном заседании суда первой инстанции административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле определением суда, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Алексинского района Сафронов А.А в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных требований.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.10.2019 в удовлетворении административного искового заявления АМО г.Алексин было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АМО г.Алексин просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях представитель административного ответчика МОВД России «Алексинский» просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АМО г.Алексин по доверенности Иванов С.В. поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать, что были нарушены его права, свободы и законные интересы, а также соблюдение срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 15.07.2019 государственным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» Молчановым Д.А. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которым на ул. <адрес> в районе МБОУ <данные изъяты> зафиксировано отсутствие: дорожных знаков (3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч и 20 км/ч); 1.17 «Искусственная неровность», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости»), светофора Т.7, горизонтальной дорожной разметки 1.25, обозначающей искусственную неровность на проезжей части.

В тот же день 15.07.2019 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района Сафроновым А.А. в адрес АМО г.Алексин вынесено предписание №, которым в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выявленных 15.07.2019 в ходе повседневного надзора по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и технических средств организации дорожного движения г.Алексина, главе АМО г.Алексин предложено организовать выполнение следующих мероприятий: 1) установить дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч и 20 км/ч); 1.17 «Искусственная неровность», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» на ул. <адрес> в районе МБОУ <данные изъяты> - в течение двух суток с момента получения предписания; 2) установить светофоры Т.7 на ул. <адрес> - в течение 30 суток с момента получения предписания; 3) нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственную неровность на проезжей части <адрес> - в течение 30 суток с момента получения предписания; 4) установить ограждение перильного типа у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящего вдоль детского учреждения на <адрес> с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода - в течение 30 суток с момента получения предписания.

Указанное предписание было получено АМО г.Алексин 15.07.2019.

18.07.2019 АМО г.Алексин направила главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» письмо, в котором указало, что установкой дорожных знаков занимается МУП «САХ г.Алексин» в рамках заключенного муниципального контракта по содержанию дорог в летний период. Изготовление и доставка дорожных знаков занимает определенное время, в связи с этим устранение нарушений по вышеуказанному предписанию будет выполнено до 22.08.2019.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов АМО г.Алексин не представлено, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу взаимосвязанных положений п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наделяется местная администрация.

Приведенные нормы материального права в своей совокупности возлагают на органы местного самоуправления, в частности применительно к спорным правоотношениям – на АМО г.Алексин обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, которым на данный орган возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог (п.11 Положения).

При этом одной из форм такого надзора и контроля являются обязательные для исполнения предписания, которые инспекция выдает юридическим лицам и должностным лицам и за неисполнение которых виновные лица могут привлекаться к ответственности.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме, с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (п.12 Положения).

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.п.8, 9.7, 73), утвержденном Приказом МВД России от 30.03.2015 №380

Приказом МОМВД России «Алексинский» №130 от 25.03.2019 было утверждено Положение об отделении ГИБДД МОМВД России «Алексинский», которым к задачам отделения отнесены, в том числе организация и осуществление в соответствии с законодательством РФ федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения.

Начальник отделения при этом реализует полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Алексин.

Таким образом, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Алексинского района в пределах своих полномочий может давать юридическим и должностным лицам г.Алексина обязательные для исполнения предписания об устранении недостатков в содержании автомобильных дорог и выполнении мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на территории данного городского поселения.

Участок автомобильной дороги в районе дома <адрес>, в котором находится МБОУ <данные изъяты>, относится к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении АМО г.Алексин, что административным истцом не оспаривается.

Правилами дорожного движения РФ предусмотрен дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», которым обозначается участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости, и соответствующая горизонтальная дорожная разметка 1.25, обозначающая такие искусственные неровности.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Дорожный знак 3.25 – «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

Правила применения технических средств организации дорожного движения, а именно дорожных знаков (ГОСТ Р 52290), дорожной разметки (ГОСТ Р 51256), дорожных светофоров (ГОСТ Р 52282), а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены Государственным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью (п.5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004).

Разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке (п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004).

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004).

Знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения знаком 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3.24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2 (п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004).

Светофоры Т.7 применяют в случаях если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода, а также в случае если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений (7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004).

Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют в числе прочего у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004).

Таким образом, в ходе осуществления повседневного надзора за дорожным движением инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД «Алексинский» были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги местного значения, находящейся в ведении АМО г.Алексин, а именно отсутствие дорожных знаков (3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч и 20 км/ч); 1.17 «Искусственная неровность», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости»), светофора Т.7, горизонтальной дорожной разметки 1.25, обозначающей искусственную неровность на проезжей части, что послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района в пределах его компетенции предписания в адрес АМО г.Алексин.

Помимо акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, факт незаконного бездействия АМО г.Алексин в части ненадлежащего осуществления контроля за содержанием автомобильных дорог городского поселения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, также подтверждается показаниями свидетеля Е., допрошенного судом первой инстанции.

Невыполнение органом местного самоуправления требований ГОСТ создает для неопределенного круга лиц опасность, обусловленную отсутствием у водителей информации о приближении к участку дороги, на котором с большой вероятностью могут оказаться дети.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и на основании подтвержденного факта наличия недостатков в содержании автомобильной дороги местного значения, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении административных требований.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки, о проведении которой администрация МО город Алексин не была уведомлена, основаны на ошибочном субъективном толковании норм действующего законодательства.

Порядок исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения установлен Административным регламентом и помимо организации плановых и внеплановых проверок включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п.33.6).

В данном случае основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п.81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводу в эксплуатацию (п.82).

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: наличие элементов обустройства дороги и ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.83).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.86).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.87).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.17.4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.1995 №196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.12.2008 №294-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308, 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░