Решение по делу № 5-14/2013 от 04.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-14-2013/241

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» февраля 2013г. г.Серпухов Московской области

             Суд в составе мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области  Российской Федерации Глаголевой Г.А., с участием Шувалова Ю.А.,  рассмотрела  дело об административном правонарушении,  в отношении Шувалова Ю.А., 24.07.10.1971 г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного   ст.12.26 ч.1 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным инспектором ДПС МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, Шувалову Ю.А.  вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, как водитель, <ДАТА3> в 03 ч. 30 мин. на ул. <АДРЕС>,  управлял транспортным средством <МАРКА>  г.н. <НОМЕР>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов.

Шувалов Ю.А. при рассмотрении дела вину признал частично, с правонарушением согласен в той части, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, но от медицинского освидетельствования не отказывался, т.к. его ему никто не предлагал. Пояснил, что ночью <ДАТА3> неоднократно срабатывала сигнализация его машины, которая стояла под окнами, и мешала спать соседям. Накануне у жены был день рождения, он выпивал и находился в нетрезвом состоянии. Около 3 часов 30 минут утра, он решил отогнать машину на стоянку, которая находится в 100 метрах, напротив подъезда, ему нужно было только пересечь улицу в прямом направлении, и он решил, что потихоньку доедет. Он подъехал к стоянке, ворота были закрыты, посигналил, вышел сторож и подъехал экипаж ДПС. Инспектор подошел, попросил документы, и  он их предъявил. Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 он узнал уже в суде, т.к. копию протокола, которую ему выдали, прочитать невозможно.

 В протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование  он расписался и написал слово « отказываюсь»,  но что он написал не читал, расписался там, где ему сказал инспектор.

          Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в ночь на <ДАТА3>  он заступил с инспектором <ФИО2> в составе экипажа <НОМЕР> на дежурство.  Они ехали на служебной автомашине, около трех часов ночи  по <АДРЕС>. Проехав кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидели машину светлого цвета <МАРКА>,  ближний свет фар у машины не горел, были включены только габаритные огни. Они  решили проследовать за этой машиной. Указанная машина ехала очень странно, останавливалась через каждые 200-300 метров и снова продолжала движение. Проследовав за ней по ул. <АДРЕС> до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> он велел инспектору <ФИО2> остановить транспортное средство. Тот вышел на дорогу и  жестом указал водителю остановиться, но водитель прибавил скорость и попытался скрыться, направляясь в сторону ул.<АДРЕС>. Они осуществили преследование и через некоторое время с помощью проблесковой сигнализации машина была остановлена возле перекрестка на <АДРЕС>. Из машины вышел молодой человек,  от которого  исходил запах алкоголя.  Он  разъяснил Шувалову Ю.А.,  что он может пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование. Водитель от всего отказался в присутствии понятых, которых останавливал инспектор <ФИО2>,  просил оформить административный протокол за не пристегнутый ремень безопасности.  Он  составил административный материал по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

          Свидетель <ФИО4> в судебном  заседании пояснил, что в ночь с 13 на <ДАТА4>  в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО1> двигались по <АДРЕС>. От стоянки   кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  выехала машина  <МАРКА>  серебристого цвета, с включенными габаритными огнями. Они решили проследовать за этой машиной, так как она ехала  по дороге виляя .  На <АДРЕС>  напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на автобусной остановке он пытался остановить данную автомашину, на жест водитель не отреагировал, прибавил скорость и попытался скрыться, направляясь в сторону ул.<АДРЕС>. Они осуществили преследование, и через некоторое время с помощью проблесковой сигнализации машина была остановлена возле перекрестка на ул. <АДРЕС>, как он понял, возле дома водителя.  От водителя  исходил сильный запах алкоголя изо рта, он  просил  не оформлять на него административный протокол,  водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии понятых , в протоколах расписался.

Выслушав Шувалова Ю.А., свидетелей  <ФИО1>, <ФИО2> , проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения  <ФИО5>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Данный факт объективно подтвержден  объяснениями самого Шувалова Ю.А., показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>  и представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого Шувалов Ю.А.  был отстранен от управления транспортным средством  <МАРКА>  г.н. <НОМЕР>  на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержатся данные об отказе Шувалова Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР>  от <ДАТА3> и протокол  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором Шувалов Ю.А. написал « не согласен» и расписался.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  защита личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Основания, послужившие к выдвижению требования о направлении Шувалова Ю.А.   на медицинское освидетельствование указаны в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке -  от прохождения которого Шувалов Ю.А.  отказался, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования сотрудника ДПС МУ МВД России «<АДРЕС> о прохождении Шуваловым Ю.А., как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ "О полиции".

Обстоятельств  смягчающих  и отягчающих административную ответственность  Шувалова Ю.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 23.1, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шувалова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок   1 (один) год  и 6 (шесть) месяцев.

Шувалову Ю. А.  сдать временное разрешение  на право  управления транспортными средствами,  водительское удостоверение  на имя Шувалова Ю.А. <НОМЕР>   направить  в ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> .

Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 241 судебного участка  Серпуховского судебного района в течение 10 дней.

Мировой судья:                                      Г.А.Глаголева

Полный текст постановления изготовлен и подписан  5 февраля 2013г.

Мировой судья:                                 Г.А. Глаголева