Решение по делу № 1-20/2022 (1-310/2021; 1-1256/2020;) от 30.12.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      01 марта 2022 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.Л., подсудимого Воротынцева В.А. и его защитника – адвоката Воропиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВОРОТЫНЦЕВА <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Воротынцев, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо <адрес> г. ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на придомовую территорию указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из-под навеса, расположенного слева от жилого дома, похитил велосипед «Forward» стоимостью 13600 рублей, стремянку - 750 рублей, лестницу - 4900 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19250 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воротынцев в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Воротынцев виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Воротынцев доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Изменение квалификации не требует выхода из особого порядка, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с 2014 по 2017 годы был зарегистрирован у нарколога как <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, при проверки показаний на месте преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам.

В тоже время, Воротынцев судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд также признает обстоятельством отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что следует из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, повлиявшее на его поведение и способствовавшее совершению преступления, ослабившее его волевой контроль, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 19250 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска подсудимым на основании ст. 250 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Воропиновой М.А. в ходе предварительного следствия в размере 8050 рублей, и в судебном заседании в общей сумме 3000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОТЫНЦЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Воротынцева В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 19250 рублей.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева