Решение от 15.01.2020 по делу № 2-113/2020 от 15.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Е.Д. к Аипова Л.Л., Бондаренко С.Н., третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф., Екимов В.Д., Екимова Н.Д. о признании денежных средств личным имуществом наследодателя, включении денежных средств и имущественного права на получение денежных средств в состав наследственного имущества,

по встречному иску Аипова Л.Л. к Борисова Е.Д., третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф., Екимов В.Д., Екимова Н.Д. о выделе супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Е.Д. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди по закону в отношении имущества своего отца Екимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Городском (Кировском) ОЗАГСе Администрации г.Ростова-на-Дону.

Между ответчиком и Екимовым Д.С. был заключен и зарегистрирован брак в ОЗАГСе администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик также является наследником первой очереди по закону в отношении имущества умершего. Брачный договор между супругами не заключался.

Кроме истца и ответчика, наследниками первой очереди по закону являются дети Екимова Д.С. – Екимов В.Д., Екимова Н.Д., которые также вступили в наследство.

Наследственное дело № в отношении имущества наследодателя Екимова Д.С. находится в производстве нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф. Срок принятия наследства окончился ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдано, так как между наследниками имеется спор в отношении входящей в наследство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному спору Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое до настоящего времени не вступило в законную силу.

Помимо вышеуказанной квартиры, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счете умершего Екимова Д.С.

Согласно ответа Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса Ларионовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, на банковском счете №, открытом на имя Екимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанка России» остаток на дату смерти Екимова Д.С., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составил 500000 рублей.

Поскольку остаток данных денежных средств на указанном банковском счете установлен на дату смерти Екимова Д.С., а сам банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака Екимова Д.С. с Аиповой Л.Л., формально эти деньги могут являться общей совместной собственностью супругов. Но с учетом обстоятельств получения этих денег Екимовым Д.С., имевших место в период до вступления в брак с Аиповой Л.Л., последняя не имеет права на супружескую долю в указанных денежных средствах в сумме 500000 рублей. Данное утверждение истца подтверждается обстоятельствами, установленными решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № к материалам дела была приобщена копия расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ гражданином Бондаренко С.Н., о том, что он взял в долг у Екимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 108000 рублей сроком на один год

ДД.ММ.ГГГГ указанный в расписке Бондаренко С.Н. был допрошен в судебном заседании по гражданскому делу № в качестве свидетеля Бондаренко С.Н. подтвердил, что он действительно занимал 108000 рублей у Екимова Д.С., из этих взятых взаймы денег он отдал половину суммы, т.е. 54000 рублей, Аиповой Л.Л., когда были похороны, т.е. после смерти Екимова Д.С., и половину суммы, т.е. 54000 рублей остался должен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № был установлен факт наличия у Екимова Д.С. имущественного права требовать у Бондаренко С.Н. возврата денежных средств в сумме 108000 рублей, переданных последнему в виде беспроцентного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи Бондаренко С.Н. после смерти Екимова Д.С. Аиповой Л.Л. 54000 рублей в качестве возврата половины займа, полученного им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать денежные средства в сумме 500000 рублей, находившиеся на дату открытия наследства на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», открытом на имя Екимова Д.С., личным имуществом наследодателя и включить их без выделения в них супружеской доли Аипова Л.Л., в состав наследства, открывшегося после смерти Екимова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из владения ответчика Аиповой Л.Л. имущество в виде денежных средств в сумме 54000 рублей, полученных последним от Екимова Д.С. в виде займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Борисова Е.Д. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд признать денежные средства в сумме 500000 рублей, находившиеся на дату открытия наследства на банковском счете №, открытом на имя Екимова Д.С., личным имуществом наследодателя и включить их, без выделения в них супружеской доли Аиповой Л.Л., в состав наследства, открывшегося после смерти Екимова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Екимова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право на получение от Бондаренко С.Н. денежных средств в размере 108000 рублей, полученных последним от Екимова Д.С. в виде займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Борисовой Е.Д. к Аиповой Л.Л. о компенсации морального вреда.

В свою очередь ответчик Аипова Л.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выделе супружеской доли из наследственной массы. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Аиповой Л.Л. и ее мужем на счет № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» были внесены совместно нажитые денежные средства в размере 500000 рублей. Денежные средства были внесены на имя одного из супругов Екимова Д.С. Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ В период брака до момента смерти Екимова Д.С., супруги проживали вместе, по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, все имущество находилось в совместном пользовании. таким образом, денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в размере 500000 рублей являются общим имуществом супругов. Между супругами не было заключено каких-либо соглашений о разделе общего имущества супругов. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе являются равными, следовательно, истцу по встречному иску принадлежит 50% от суммы 500000 рублей, что равно сумме в размере 250000 рублей.

Истец по встречному иску просит суд признать денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» общим имуществом супругов Екимова Д.С. и Аиповой Л.Л. Признать денежные средства в размере 250000 рублей, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» личным имуществом Аиповой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из наследственной массы наследодателя Екимова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250000 рублей, находящуюся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Борисова Е.Д. и ее представитель Янгулов Т.Ш., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные тексту искового заявления, а также письменных пояснений по обстоятельствам дела, приобщенным к материалам дела, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Аиповой Л.Л. - Агафонова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Екимов В.Д. в судебное заседание явился, первоначальный иск Борисовой Е.Д. поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Аипова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Бондаренко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой о неполучении ее адресатом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Екимова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Борисова (до брака – Екимова) Е.Д. является дочерью Екимова Д.С., что подтверждается свидетельством о рождении истца серии I-ФЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. и ответчик Аипова Л.Л. заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГСа администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии II- АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ отец истца Екимов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Екимова Д.С. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф. открыто наследственное дело №. Заявления о принятии наследства были поданы наследниками Екимова Д.С.: супруга - Аипова Л.Л., сын - Екимов В.Д., дочь - Борисова Е.Д., дочь - Екимова Н.Д.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады Екимова Д.С., а также хранящиеся на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Екимова Д.С.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на банковском счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Екимова Д.С. на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, имеется остаток в размере 500000 рублей.

В настоящее время наследственные права нотариально не оформлены, поскольку между наследниками имеется спор в отношении состава наследственного имущества умершего Екимова Д.С.

В обоснование своих исковых требований истец Борисова Е.Д. ссылается на то, что денежные средства в размере 500000 рублей были получены Екимовым Д.С. до вступления в брак с Аиповой Л.Л. после продажи домовладения в 2015 г, в связи с чем, они являются его личным имуществом и должны быть включены в состав наследственного имущества, без выдела из них супружеской доли Аиповой Л.Л.

Ответчик Аипова Л.Л. в свою очередь, возражая относительно предъявленных к ней требований, указала, что банковский счет был открыт ее супругом Екимовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке с ней, и денежные средства были положены на счет супруга совместно с ней.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Борисовой Е.Д. к Аиповой Л.Л., третьи лица нотариус Ларионова А.Ф., Екимов В.Д., Екимова Н.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры личным имуществом наследодателя, включении квартиры в состав наследственного имущества, установлено следующее. В собственности Екимова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ находилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение по <адрес> продано Екимовым Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3000000 рублей. Согласно выписке по счету Екимова Д.С., открытом в ПАО «Сбербанк» Екимов Д.С. внес денежные средства в общей сумме 3000000 рублей на свой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выпискам по счетам, открытым на имя Екимова Д.С. в ПАО «Сбербанк», также ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. на счет № внес при его открытии наличными 1800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. открыл счет №, на который в тот же день безналичным путем перевел денежные средства в сумме 600000 рублей со счета №

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. со счета № снял наличными денежные средства в размере 600000 рублей и внес их на открытый им в тот же день счет №

ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. снял наличными денежные средства в размере 608511 рублей 33 копейки со счета № и ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в размере 500000 рублей на счет №, открытый Екимовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. открыл счет №, на который в безналичном порядке перечислил со счета № денежные средства в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Екимов Д.С. открыл счет №, на который в тот же день безналичным путем перечислил денежные средства в сумме 500000 рублей со счета №

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что денежные средства в сумме 500000 рублей, находящиеся на банковском счете № открытом на имя Екимова Д.С., являются частью денежных средств в сумме 1800000 рублей, принадлежавших Екимову Д.С. до вступления в брак с Аиповой Л.Л.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 500000 рублей, находившиеся на день смерти Екимова Д.С. на счете № открытом в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на имя Екимова Д.С., являются личным имуществом наследодателя и подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти Екимова Д.С.

Принимая во внимание, что судом установлено, что денежные средства в сумме 500000 рублей, находящиеся на банковском счете №, являются личными денежными средствами наследодателя Екимова Д.С., то оснований для признания указанной суммы общим имуществом супругов и выделения из них супружеской доли Аиповой Л.Л. у суда не имеется.

При этом, суд признает несостоятельным утверждение Аиповой Л.Л. о том, что часть денежных средств из 500000 рублей, находящихся на счете Екимова Д.С. являются ее личным денежными средствами, поскольку Аиповой Л.Л., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены тому доказательства. Так, согласно предоставленной Выписке из лицевого счета № открытого на имя Аиповой Л.Л. усматривается, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 220000 рублей, которые в тот же день были сняты со счета. Между тем, какая-либо связь между суммой 220000 рублей, снятой ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, находящимися на счет Екимова Д.С. отсутствует, поскольку подтвержден факт их поступления из принадлежавших ему до брака денежных средств, что четко прослеживается из Выписок по счетам, открытых на имя Екимова Д.С. и движениям по счетам.

Таким образом, ответчик Аипова Л.Л. не имеет право на супружескую долю на денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Екимова Д.С., в связи с чем, исковые требования Борисовой Е.Д. о признании денежных средств личным имуществом наследодателя и включении их в состав наследства подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что первоначальный иск Борисовой Е.Д. о признании денежных средств личным имуществом наследодателя и их включении в состав наследства судом удовлетворен, то встречные исковые требования Аиповой Л.Л. о выделе супружеской доли из наследственной массы удовлетворению не подлежит.

Истцом Борисовой Е.Д. также заявлено требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Екимова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право на получение от Бондаренко С.Н. денежных средств в размере 108000 рублей, полученных последним от Екимова Д.С. в виде займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции истец сослалась на копию расписки, составленной между Екимовым Д.С. и Бондаренко С.Н.

По условиям расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ, Екимов Д.С. передал в займы Бондаренко С.Н. сроком на один год денежные средства в размере 108000 рублей.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанных требований закона, исполнение обязательства по договору займа, подтверждается нахождением у должника долгового документа или распиской кредитора.

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного или иного встречного обязательства с другой стороны, если этой стороной не будет доказано иное.

Поскольку истцом не был представлен оригинал расписки, на которой отсутствует указание на исполнение долговых обязательств, то оснований полагать, что ответчиком обязательства перед умершим не были исполнены при его жизни не имеется и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Суд отклоняет доводы истца Борисовой Е.Д. о том, что денежные обязательства Бондаренко С.Н. перед Екимовым Д.С. не были исполнены, что, по мнению истца, подтверждается показаниями самого Бондаренко С.Н., данными им в ходе судебного заседания по гражданскому делу № и показаниями Аиповой Л.Л.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит, что указанный довод истца не нашел своего подтверждения, поскольку показания Бондаренко С.Н. и Аиповой Л.Л. противоречивы, в связи с чем, невозможно достоверно установить, действительно ли имеются у Бондаренко С.Н. денежные обязательства перед умершим Екимовым Д.С. в размере 108000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу действующего гражданского законодательства РФ наличие денежных обязательств подтверждается только письменными доказательствами, которые в данном случае отсутствуют, поскольку оригинала расписки в получении денежных средств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Борисовой Е.Д. в части включения в состав наследства имущественного права на получение от Бондаренко С.Н. денежных средств в размере 108000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.