Решение по делу № 2-4521/2018 ~ М-3765/2018 от 19.07.2018

Дело №2-4564/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 г.                                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре: Чиликиной Н.С.,

с участием представителей истца (ответчика) Туманян В.К. – Кашигиной Э.А., Скрипкиной О.В., действующих на основании доверенности ордера, ответчика (истца) Бабкиной О.П., представителя ответчика (истца) Глушко Н.И., действующую на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело

по иску Тумананян В. К. к Бабкиной О. П. об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на аренду жилья, судебных расходов;

по иску Бабкиной О. П. к Туманян В. К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Туманян В.К. обратился в суд с иском к Бабкиной О.П., указав, что является собственником 2/3 общей долевой собственности ... в г. Волгоград.

В данной квартире зарегистрирована и проживет Бабкина О.П., которая занимает и пользуется всей квартирой, не пускает Туманян В.К в квартиру, не дает комплект ключей, чем препятствует ему проживанию в данной квартире.

Поскольку Бабкина О.П. препятствует Туманян В.К. проживанию в ... в г. Волгоград, последний вынужден снимать жилое помещение для проживания по адресу г. Волгоград, ..., к в. 67, аренда составляет 12000 руб.

В связи с чем, просил обязать Бабкину О.П. не препятствовать Туманян В.К. во вселении и использовании жилого помещения – ... г. Волгограда; обязать Бабкину О.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №... ... в г. Волгоград, выдав экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру; взыскать с Бабкиной О.П. государственную пошлину в размере 300 руб.; взыскать расходы на аренду жилого помещения в размере 36 000 руб. за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г.; взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела Туманян В.К. уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на аренду жилого помещения в размере 60000 руб.

Бабкина О.П. обратилась в суд с иском к Туманян В.К., указав, что является собственником 1/3 доли, доля перешла по наследству после смерти мужа Бабкина В.А., умершего 19.03.2017 г.

Наследниками после его смерти также являлись его дочери по 1/3 доли каждая – Серединцева Д.В. и Бабкина И.В.

Бабкина О.П. указывает о получении телеграмм о намерении собственников 2/3 долей продать свои доли с указанием цены доли за 1000000 руб., которая не соответствует рыночной стоимости.

Впоследствии стало известно, что 2/3 доли были проданы наследниками умершего Бабкина В.А., в связи с чем, собственником стал Туманян В.К.

Бабкина О.П. указывает, что ... в г. Волгоград является однокомнатной, жилая площадь составляет 17,7 кв.м. и комната не может быть разделена на два самостоятельных жилых помещения, соответственно квартира является неделимым имуществом, а так же единственным жильем. Кроме того, Туманян В.К. не является членом ее семьи, в родственных отношениях не состоят, в связи с чем проживание с ним в одной квартире не возможно.

В связи с чем, Бабкина О.П. просит признать Туманян В.К. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

Туманян В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители Туманян В.К. – Кашигина Э.А. и Скрипкина О.В. просили удовлетворить исковые требования, поскольку у Туманян В.К. иного жилья в собственности не имеется, в удовлетворении исковых требований Бабкиной О.П. просили отказать.

Бабкина О.П. и ее представитель по доверенности Глушко Н.И. – просили признать Туманян В.К. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ...., поскольку последний там никогда не проживал, членом семьи Бабкиной О.П не являлся. В иске Туманян В.К. просили отказать, поскольку с учетом площади спорной квартиры, она не может быть разделена на два самостоятельных жилых объекта.

Представитель третьего лица Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлены объяснения по делу, указано, Управление не является субъектом спорных отношений, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Туманян В.К.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 кодекса).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников недвижимого имущества положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм материального права применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении и определение порядка пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бабкина О.П. и Туманян В.К. являются собственниками жилого помещения по адресу г. Волгоград, ....

Бабкиной О.П. принадлежит 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ...7, после смерти супруга Бабкина В.А., согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Туманян В.К. является собственником 2/3 доли квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Серединцевой Д.В. и Ключник Л.Г., которые являлись собственниками по 1/3 доли ... в г. Волгоград. Серединцевой Д.В. 1/3 жилого помещения принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Бабкина В.А., Ключник Л.Г. 1/3 доля в квартире принадлежало на основании договора дарения.

Спорная квартира по адресу г. Волгоград, ... является однокомнатной, ее площадь составляет 30,3 кв.м., из которых жилая площадь 17,7 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности тех обстоятельств, что в рассматриваемом случае спорный объект права собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), поскольку отсутствует возможность выделить Туманян В.К. соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.

Так, Бабкиной О.П. принадлежит 1/3 доля в квартире, соответственно на нее приходится 5,9 кв.м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, учитывая, что квартира является однокомнатной, допустимая к выделу на одного человека, по своей величине может колебаться в пределах от 8,1 до 9 кв.м., поскольку 8,0 кв.м./чел. считается «опасным пределом» для здоровья» (требование СНиП – Раздел жилого дома в судебной практике: пределы применения технических норм А. Бутырин, С. Лаврененко), соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Туманян В.К. жилой площади в квартире.

При этом, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Туманян В.К. и Бабкиной О.П.) по поводу спорного объекта собственности (однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников.

Суд также учитывает, что Туманян В.К. ранее не проживал в спорной квартире, в то время как Бабкина О.П. проживает в спорной жилом помещении длительное время.

Кроме того, в суде сторонами не оспаривался тот факт, что при покупке спорной квартиры, Туманян В.К. был осведомлен о том, что собственник 1/3 дол ... в г. Волгоград, постоянно там проживает. Не оспаривался и тот факт, что Бабкиной О.П. были направлены телеграммы двух других наследников о продажи своих долей, а именно Серединцевой Д.В. и Бабкиной И.В., с указанием цены доли 1000000 руб.

Как пояснила, в судебном заседании Бабкина О.П. кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 769226,71 руб., в связи с чем, по ее мнению предложение выкупа 2/3 долей за 1000000 руб. является явным злоупотреблением правами.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд исходит также из того, что Туманян В.К. не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о защите нарушенного права путем возмещения денежной компенсации за использование принадлежащего ему имущества, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права Бабкиной О.П. нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами Туманян В.К., при этом такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, установить не представляется возможным.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Туманян В.К. об обязании Бабкиной О.П. не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения – ... г. Волгограда; обязании Бабкиной О.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №... ... в г. Волгоград, выдав экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Бабкиной О.П. государственную пошлины в размере 300 руб.; взыскать расходы на аренду жилого помещения в размере 3,6 000 руб. за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г.; взыскать с Бабкиной О.П. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку данные требования являются производными от основных.

Вместе с тем, требования Бабкиной О.П. о признании Туманян В.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением квартирой №... в ... в г. Волгоград, подлежат удовлетворению, поскольку последний в спорной кварт ре не проживал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тумананян В. К. к Бабкиной О. П. об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на аренду жилья – отказать.

Исковые требования Бабкиной О. П. к Туманян В. К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Туманян В. К. не приобретшим права пользования жилым помещением квартирой №... в ... в г. Волгоград.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 06.11.2018 года.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Дело №... резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре: Чиликиной Н.С.,

с участием представителей истца (ответчика) Туманян В.К. – Кашигиной Э.А., Скрипкиной О.В., действующих на основании доверенности ордера, ответчика (истца) Бабкиной О.П., представителя ответчика (истца) Глушко Н.И., действующую на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело

по иску Тумананян В. К. к Бабкиной О. П. об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на аренду жилья;

по иску Бабкиной О. П. к Туманян В. К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тумананян В. К. к Бабкиной О. П. об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на аренду жилья – отказать.

Исковые требования Бабкиной О. П. к Туманян В. К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Туманян В. К. не приобретшим права пользования жилым помещением квартирой №... в ... в г. Волгоград.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Артеменко И.С.