Решение по делу № 2-5808/2024 от 31.01.2024

16RS0051-01-2024-002239-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 августа 2024 года                                                                                        дело № 2-5808/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Д.Т. Бурлаковой,

    с участием представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО12, представителя ФИО1 – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков и обязании передать земельные участки,

    установил:

    МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков и обязании передать земельные участки.

    В обоснование иска указано, что муниципальным земельным контролем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>.

    В ходе обследования установлено, что согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки образованы путем раздела участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> данный исходный земельный участок было первоначально оформлено право собственности ФИО1, запись в ЕГРН от <дата изъята> <номер изъят>.

    По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2023 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> перешел в собственность ФИО3, запись в ЕГРН от 11.08.2023 <номер изъят>.

    В дальнейшем ФИО3 размежевал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на 3 земельных участка с последующим их отчуждением:

     – с кадастровым номером <номер изъят> площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> ФИО5, запись в ЕГРН от 23.08.2023 <номер изъят>;

    – с кадастровым номером <номер изъят> площадью 423 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ФИО6, запись в ЕГРН от 25.08.2023 <номер изъят>;

    – с кадастровым номером <номер изъят> площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ФИО7, запись в ЕГРН от 25.08.2023 <номер изъят>.

    При обследовании территории с выездом на указанные земельные участки было установлено, что участки не застроены, заняты лесопосадкой, огорожены единым забором.

    Согласно выписке из ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был образован и поставлен на государственный кадастровый учет с 01.02.2010. Решениями Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в собственность не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в комитет не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствуют, договоры купли-продажи и аренды земельного участка не заключались.

    19.09.2023 комитетом был направлен запрос в Филиал ППК «Роскадастр» по РТ о предоставлении сведений из ЕГРН о правоустанавливающих документах, послуживших основанием возникновения права собственности на участок с кадастровым номером <номер изъят>.

    Согласно полученным сведениям из ЕГРН, данный участок был оформлен в собственность ФИО1 на основании решения Константиновского СМСУ Высокогорского района РТ от 15.05.1997 «О закреплении земельного участка в собственность площадью 1200 кв.м. за гр.ФИО1 в с.Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан».

    В ответ на запрос комитета о предоставлении копии указанного правоустанавливающего документа, Архивный отдел Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ сообщил, что в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1991-1999 г.г. решение о предоставлении земельного участка Константиновским Советом местного самоуправления ФИО1 не обнаружено.

    Таким образом, решение Константиновского СМСУ Высокогорского района РТ от 15.05.1997 не является документом, позволяющим идентифицировать земельный участок и служить основанием для определения его границ.

    Также вызывает сомнение правомерность уточнения границ земельного участка с переносом его на большое расстояние в иной кадастровый квартал: границы участка с кадастровым номером <номер изъят> первоначально прошли кадастровый учет в другом месте, в кадастровом квартале <номер изъят>, на 210 м севернее нахождения участков с кадастровыми номерами <номер изъят>.

    Однако копии межевых планов с 01.01.2023 органам местного самоуправления не предоставляются и ознакомиться с копией межевого плана по уточнению (либо исправлению кадастровой ошибки) границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> комитету не удалось.

    Таким образом, имеются основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120603:15 был поставлен на государственный кадастровый учет, оформлен в частную собственность ФИО1 и перенесен на территорию зеленой зоны без законных оснований.

    Комитет заявляет, что сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника - муниципального образования города Казани.

    МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит:

    1.     признать решение Константиновского СМСУ Высокогорского района Республики Татарстан от 15.05.1997 о предоставлении ФИО1 земельного участка в с.Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан недействительным;

    2.признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

    3. признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

    4. признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

    5.     истребовать у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и обязать передать истцу земельный участок по акту приема-передачи;

    6.     истребовать у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, и обязать передать истцу земельный участок по акту приема-передачи;

    7.     истребовать у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и обязать передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

    В судебное заседание представитель истца не явился.

    Представитель ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО12 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Представитель ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Третьи лица ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по РТ в судебное заседание представителя не направили.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

    1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

    3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

    5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

    6) вследствие причинения вреда другому лицу;

    7) вследствие неосновательного обогащения;

    8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

    9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

    1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

    2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

    3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

    4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1294+/-13 кв.м по адресу: <адрес изъят>, был поставлен на кадастровый учет 01.02.2010, снят с кадастрового учета – 11.08.2023.

    Согласно сведениям ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были ФИО1 (с 17.07.2010), в последующем ФИО3 (со 02.08.2023).

    Из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в последующем образованы следующие земельные участки, в отношении которых ФИО3 произведено отчуждение права собственности:

    – с кадастровым номером <номер изъят> площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Собственником участка является ФИО5;

    – с кадастровым номером <номер изъят> площадью 423 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Собственником участка является ФИО6;

    – с кадастровым номером <номер изъят> площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Собственником участка является ФИО7.

    Согласно сведениям ЕГРН в отношении каждого из указанных участков имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Из акта обследования земельных участков органом муниципального земельного контроля от 20.09.2023 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> заняты лесопосадкой, территории ограждены единым забором.

    Иск мотивирован тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 16:16:120603:15 был выделен не на основании государственного акта, а на основании решения Константиновского СМСУ Высокогорского района РТ от 15.05.1997, который не позволяет идентифицировать земельный участок и не может служить основанием для определения его границ. В архиве решение о выделении участка не сохранилось. При этом решениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани земельный участок не предоставлялся, межевые планы на согласование границ истцу не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались. При этом истец указывает, что вызывает сомнение правомерность уточнения границ земельного участка с переносом его на большое расстояние в иной кадастровый квартал.

    Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

    Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 года №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493.

Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177.

При этом пунктом 2 Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

    Как указывает истец, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> (из которого в последующем были образованы земельные участки ответчиков) не предоставлялся.

    В рассматриваемом случае право ФИО1 на участок возникло на основании решения Константиновского СМСУ Высокогорского района РТ от 15.05.1997, копия которого имеется в архивах Росреестра (в составе реестрового дела).

    Во исполнение данного решения ФИО1 ни свидетельство на право собственности на землю, ни государственный акт на землю не выданы.

    Однако из содержания пункта 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09 марта 1992 года, следует, что государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

     Согласно пункту 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации. Иными словами, ФИО1 не могла повлиять на составление органами местной администрации государственных актов на землю в двух экземплярах и на передачу одного из них в соответствующую поселковую администрацию.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у муниципального образования имелась воля на выбытие земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления земельным участком в пользу ФИО1 распорядился, приняв решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований путем признания решения о выделении земельного участка недействительным, истребования земельных участков и прекращения права собственности не имеется.

Поскольку по требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчиками являются собственники земельных участков, в фактическом владении которых они находятся, в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ФИО3, ФИО1 суд отказывает, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

    При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права отсутствующим на земельные участки также не находит ввиду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Таким образом, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец указывает на неправомерность уточнения границ земельного участка с переносом его на большое расстояние в иной кадастровый квартал. При этом истец не лишен возможности заявлять требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:16:120603:15 с исключением сведений о местоположении границ образованных участков из ЕГРН. Однако истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования не изменялись, представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений в суд не представлялось.

    Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    Для заявленных требований (в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения) специальных сроков исковой давности не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    О пропуске срока исковой давности ответчиками заявлено. С доводом ответчиков о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

20.08.2020 года ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Письмом от 05 сентября 2020 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направило собственнику уведомление о возможности подготовки ГПЗУ.

    Следовательно, о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120603:15 (в последующем и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>) находится во владении и пользовании иного лица муниципальному образованию <адрес изъят> при должной степени осмотрительности в лице органа – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» могло стать известно как минимум с 20.08.2020.

    Иск предъявлен 30.01.2024, то есть по истечении трех лет, когда муниципальному образованию города Казани в лице его исполнительных органов стало известно о том, что правообладателем участка является ответчик.

    Более того, истребование земельного участка в данном случае нарушит право залогодержателя ПАО Сбербанк. В связи с этим суд полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств требования о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истребовании земельных участков не отвечает принципам определенности в вопросе принадлежности имущества, баланса частных и публичных интересов.

    При таком положении исковые требования признаются необоснованными в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674) к ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО1 (СНИЛС 044-029-439 32), ФИО5 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО6 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО7 (СНИЛС <номер изъят>) о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков и обязании передать земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                                           М.И. Амиров

    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года, судья

Копия верна, судья                                                                                         М.И. Амиров