Решение по делу № 7У-4463/2021 [77-1960/2021] от 05.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1960/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого Лозового А.П.,

защитника – адвоката Парамонова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лозового А.П. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Лозового А.П. и его защитника Парамонова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года

Лозовой Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п."в" ч.3 ст.204 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лозовому А.П., постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отменены меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Лозовой А.П. признан виновным в приготовлении к тайному хищению чужого имущества, совершенному в крупном размере, а также в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в крупном размере в период с 25 по 26 июня 2019 года на территории Апанасенковского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лозовой А.П., выражая несогласие с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что уголовное дело по п."в" ч.3 ст.204 УК РФ возбуждено незаконно, поскольку уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации, а уголовное дело возбуждено по рапорту оперуполномоченного, без заявления директора организации; ссылка на должностную инструкцию контролера-учётчика является неверной, так как ФИО8 не является лицом, в отношении которого мог быть осуществлен коммерческий подкуп. Приводя свою оценку доказательств, осуждённый утверждает, что ФИО8 был трудоустроен 28 июня 2019 года, то есть минувшей датой; доказательства приготовления к хищению в приговоре отсутствуют; в материалах дела отсутствует вещественное доказательство – пшеница в количестве 60 тонн и протокол осмотра указанного вещественного доказательства; судом не рассмотрены доводы о признании доказательств недопустимыми; результаты оперативно-розыскной деятельности переданы без постановления о предоставлении результатов ОРД; уголовные дела соединены незаконно, без решения прокурора об определении подследственности, в связи с чем все последующие действия следователя незаконны; при проведении ОРМ отсутствовал второй общественный представитель – Игорь Качесов; судом отклонено ходатайство Лозового А.П. о проведении видеотехнической экспертизы; упаковка вещественного доказательства – карты памяти, имела повреждения, что свидетельствует о внесении изменений в запись. Осуждённый просит признать недопустимыми доказательствами результаты ОРМ и все доказательства, полученные после 10 сентября 2019 года, отменить судебные решения, прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконным и не свидетельствует об обвинительном уклоне судов.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Доказанность совершения Лозовым А.П. приготовления к тайному хищению чужого имущества в крупном размере каких-либо сомнений не вызывает.

В качестве допустимых доказательств суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, результаты оперативно-розыскных мероприятий и другие процессуальные документы.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лозового А.П., собраны с соблюдением требований ст.74 УПК РФ и ст.86 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства суды, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверили, сопоставили между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указали основания, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов судов в отношении осуждённого.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую оценку с приведением в приговоре и апелляционном определении аргументированных доводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Лозового А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Причин для оговора осуждённого свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их из числа доказательств по делу, судом не установлено. Материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого в совершении приготовления к краже в крупном размере проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Между тем доводы осужденного Лозового А.П. о необоснованной квалификации его действий по п."в" ч.4 ст.204 УК РФ заслуживают внимания.

Согласно диспозиции ст.204 УК РФ уголовно наказуемым признается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Лозовой А.П. передал ФИО8 денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей за бездействие при хищении Лозовым А.П. 60 тонн зерна озимой пшеницы урожая 2019 года.

Квалифицируя действия Лозового А.П. как передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, суд не учёл, что по смыслу закона, служебные полномочия должностного лица не могут предусматривать совершение незаконного бездействия, в данном случае бездействия, заключающегося в создании условий для беспрепятственного совершения преступления.

Кроме того должность контролера-учётчика, не наделяла ФИО8 полномочиями по принятию решений об определении порядка хранения, учета и контроля за расходованием материальных ценностей, то есть правами разрешения юридической судьбы имущества, а позволяла лишь производить контроль за соответствием наименования и количества вывозимого имущества, что по смыслу закона может быть отнесено к управленческим функциям в коммерческой или иной организации.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.3899, ст.38916 УПК РФ, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

Вместе с тем установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Лозового А.П. состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.204 УК РФ, что влечет отмену приговора и апелляционного определения в этой части с прекращением производства на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за Лозовым А.П. права на реабилитацию.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года в отношении Лозового Александра Петровича в части осуждения по п. "в" ч.3 ст.204 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за Лозовым А.П. право на реабилитацию в соответствующей части.

В остальной части те же судебные решения изменить:

- исключить ссылку на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- считать Лозового А.П. осужденным по ч.1 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий	М.А. Чекмарев
Судьи	А.З. Бецуков
В.А. Стадникова