Решение по делу № 33-16890/2015 от 23.10.2015

Судья Рахматуллина А.Ш.                 дело № 33-16890/2015

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаренко Е.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 сентября
2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» к Лазаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» задолженность по договору долевого участия в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение обязательства в сумме <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Лазаренко Е.А. – Лазаренко А.М. и Соколовой К.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» – Афанасьевой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «Электротехническая компания») обратилось в суд с иском к Лазаренко Е. А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья. В обоснование иска указано, что 15 февраля 2008 года между обществом ограниченной ответственностью «Партнер»
(далее – ООО «Партнер») и Лазаренко Е. А. заключен договор № 48 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Общество обязалось построить квартиру общей проектной площадью
76,98 кв. м, а ответчица – оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Согласно пункту 2.6 договора в случае изменения после проведения технической инвентаризации объекта площади квартиры по сравнению с первоначальной более чем на 0,5 кв. м, дольщик обязуется произвести доплату стоимости общей площади квартиры.

Согласно первичному общему техническому паспорту БТИ на здание, изготовленному по состоянию на 27 октября 2010 года, площадь квартиры
<адрес> составила 81,3 кв. м. Акт приема-передачи квартиры подписан с указанием площади квартиры в размере 80,3 кв. м, по причине осуществления ответчицей отделочных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля
2011 года в отношении ООО «Партнер» введена процедура конкурсного производства. Жилой дом введен в эксплуатацию 21 декабря 2011 года.
На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года производство по делу о банкротстве ООО «Партнер» прекращено.

21 июня 2013 года между ООО «Партнер» и ООО «Электротехническая компания» заключен договор уступки права требования с физических лиц дебиторской задолженности по договорам долевого участия, в том числе и задолженности Лазаренко Е.А. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ООО «Электротехническая компания» просило суд взыскать с Лазаренко Е.А. задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение договорного обязательства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица Лазаренко Е. А. в суд не явилась.

Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазаренко Е. А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправомерно рассмотрены исковые требования ООО «Электротехническая компания» в отсутствие ответчицы Лазаренко Е.А. и без учета имеющихся у нее встречных требований, возникших в результате нарушения застройщиком сроков выполнения договорных обязательств и наличия в квартире строительных недостатков. Помимо этого, в жалобе указано на нарушение требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации при подписании между ООО «Партнер» и ООО «Электротехническая компания» договора уступки права требования, предписывающих обязательную государственную регистрацию таких сделок.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года между
ООО «Партнер» и Лазаренко Е.А. заключен договор № 48 участия в долевом строительстве, по которому дольщику подлежит передаче жилое помещение – квартира <адрес> проектной площадью 76,98 кв. м.

Ответчицей в соответствии с условиями договора оплачена стоимость указанного жилого помещения по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв. м общей площади, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве в случае изменения после проведения технической инвентаризации объекта общей площади квартиры по сравнению с первоначальной проектной, указанной в приложении № 1 договора, более чем на 0,5 кв. м, дольщик обязуется произвести доплату стоимости общей площади квартиры в случае ее увеличения, а застройщик обязуется произвести выплату излишне оплаченных дольщиком квадратных метров в случае уменьшения общей площади квартиры.

Согласно сведениям, имеющимся в общем техническом паспорте филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан по состоянию на 27 октября 2010 года, площадь квартиры <адрес> (с учетом балконов, лоджий) составила 81,3 кв. м.

21 декабря 2011 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выдал разрешение на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома с цокольным этажом, расположенным по <адрес>.

Согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан по состоянию на 02 февраля 2012 года площадь квартиры <адрес> (с учетом балконов, лоджий) составила 80,3 кв. м.

26 июня 2013 года между ООО «Партнер» и Лазаренко Е.А. подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> общей площадью с учетом лоджии – 80,3 кв. м, в том числе жилой – 41,7 кв. м.

На основании договора уступки прав требования от 21 июня 2013 года ООО «Партнер» уступило ООО «Электротехническая компания» право требования с физических лиц дебиторской задолженности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес>, в том числе в отношении Лазаренко Е.А.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства (приобретенной ответчицей квартиры) произошло изменение общей площади жилого помещения по сравнению с первоначальной проектной площадью в сторону увеличения, в связи с чем данная разница в размере
4,32 кв. м стоимостью <данные изъяты> руб. должна быть уплачена ответчицей истцу на основании договора уступки прав требования от 21 июня 2013 года. Помимо этого, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующего правоотношения, вытекающие из долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, подписанный от 21 июня 2013 года между ООО «Партнер» и ООО «Электротехническая компания» договор уступки прав требования с физических лиц дебиторской задолженности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес> не прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

Между тем, по смыслу приведенных выше правовых норм, положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

В данном случае, несоблюдение сторонами договора цессии требований закона, предписывающих обязательную регистрацию данной сделки, не порождает предусмотренных ею правовых последствий, поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации она не может считаться заключенной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что иск ООО «Электротехническая компания» судом первой инстанции удовлетворен ошибочно, в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о об отказе в удовлетворении иска ООО «Электротехническая компания».

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 сентября
2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» к Лазаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства, процентов и судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :