Решение по делу № 2-159/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-159/2021 Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                         Данилец В.В.

с участием помощника прокурора г. Апатиты    Лапухова А.М.

ответчика Свентицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Апатиты Мурманской области к Свентицкому Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском к Свентицкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что 27 октября 2020 года приговором Апатитского городского суда Мурманской области Свентицкий А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Свентицкого А.С. потерпевшей Крыласовой В.Н. причинен вред здоровью, в связи с чем она была обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» 02 февраля 2019 года и находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОМСЧ Севрыба» в период с 05 по 25 февраля 2019 года. Стоимость лечения в размере 232 659 рублей 27 копеек была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего, в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора г. Апатиты Мурманской обасти. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Апатиты, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2019 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 10 минут Свентицкий А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак У262РК47, при движении по проезжей части ... в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Крыласову В.Н., которой причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов на границе передней трети и нижней трети диафизов (тел) правой и левой бедренных костей, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, Свентицкий А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 262 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность Свентицкого А.С. в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 262 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу 07 ноября 2020 года приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 27 октября 2020 года.

Согласно справки АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и выписки из платежного поручения №... от 22.04.2019 потерпевшая Крыласова В.Н. находилась на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 25 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года (14 койко-дней); лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 29 475 рублей 01 копейка.

Как следует из справки АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и выписке из платежного поручения №... от 20.03.2019 потерпевшая Крыласова В.Н. была обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 02 февраля 2019 года; стоимость вызова в размере 4315 рублей 34 копейки оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС.

Кроме того, потерпевшая Крыласова В.Н. также находилась на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 02 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года (3 койко-дня); лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 15 378 рублей 27 копейка, что подтверждается справкой АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и выпиской из платежного поручения №... от 20.03.2019.

Согласно справки АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и выписки из платежного поручения №... от 20.03.2019 потерпевшая Крыласова В.Н. находилась на лечении в ГОБУЗ «МОМСЧ Севрыба» в период с 05 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года (20 койко-дней); лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 183 490 рублей 65 копеек.

Таким образом, общая стоимость лечения потерпевшей составила 232 659 рублей 27 копеек (29475,01 + 4315,34 + 15378,27 + 183490,65).

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевшего оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2019 год (далее – Тарифное соглашение).

В соответствии с приложением № 3.3 к Тарифному соглашению базовый тариф на вызов скорой медицинской помощи составляет 4315 рублей 34 копейки.

В соответствии с приложением № 6.6 к Тарифному соглашению базовая ставка финансирования специализированной медицинской помощи в стационарных условиях составляет 38 834 рубля.

В материалы дела представлен расчет стоимости лечения потерпевшей в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 02 по 05 февраля 2019 года, которая составила 15 378 рублей 27 копеек (38834 рублей х 1,10 х 3,15 х 1,00 х 0,25) за 3 койко-дня исходя из подуровня 2 уровня оказания медицинской помощи II, коэффициент которого равен 1,10.

Также представлен расчет стоимости лечения потерпевшей в ГОБУЗ «МОМСЧ Севрыба» в период с 05 по 25 февраля 2019 года, которая составила 183 490 рублей 65 копеек (38834 рублей х 1,25 х 3,15 х 1,00 х 1,20) за 20 койко-дней исходя из подуровня 3 уровня оказания медицинской помощи III, коэффициент которого равен 1,25.

Кроме того, согласно расчета стоимости лечения потерпевшей в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 25 февраля по 11 марта 2019 года, которая составила 29 475 рублей 01 копейка (38834 рублей х 1,10 х 0,69 х 1,00) за 14 койко-дней исходя из подуровня 2 уровня оказания медицинской помощи II, коэффициент которого равен 1,10.

Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и признан правильным.

Факт перечисления средств на лечение потерпевшей Крыласовой В.Н. подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение Крыласовой В.Н. в сумме 232 659 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 5526 рублей 59 копеек (5200 + 1% (232659,27-200000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области к Свентицкому Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Свентицкого Александра Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области средства, затраченные на лечение потерпевшей Крыласовой В.Н., в сумме 232 659 рублей 27 копеек, которые подлежат перечислению на расчетный счет 40101810040300017001, Отделение Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, ИНН 5192160029, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, КБК 395 116 10119 09 0000 140, получатель УФК по Мурманской области (ТФОМС Мурманской области), лицевой счет 04495000010

Взыскать с Свентицкого Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5526 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     О.Н. Чайка