Решение по делу № 22-1199/2023 от 03.04.2023

Судья Камышник Н.К.                                                                  Дело № 22-1199/2023

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                                    г. Архангельск

         Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

адвоката Сокольцова Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Тищенко Д.С. и адвоката Сокольцова Э.В. на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года, которым

Тищенко Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по части 3 статьи 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление адвоката Сокольцова Э.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО120 о законности и обоснованности приговора суда,

у с т а н о в и л :

Тищенко Д.С. признан виновным и осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Тищенко Д.С. выражает несогласие с приговором суда, заявляет о его незаконности и необоснованности. Утверждает, что в приговоре отсутствуют указания на конкретные положения каких-либо нормативных правовых актов, которыми свидетельством о регистрации по месту пребывания предоставлялись бы какие-либо права или освобождение от обязанностей, в том числе предоставлялось бы право беспрепятственного проезда (прохода) и нахождения на территории какого-либо ЗАТО, включая ЗАТО <адрес>. Нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что сама по себе регистрация по месту пребывания или свидетельство о регистрации по месту пребывания предоставляет какие-либо права или освобождение от обязанностей. Ссылки в приговоре на Инструкцию о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес> считает необоснованными, так как Инструкция не является нормативным правовым актом.

Настаивает на том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания не отнесено законом к официальному документу, предоставляющему права или освобождающему от каких-либо обязанностей.

Полагает, что в инкриминируемых ему в качестве противоправных действиях отсутствует цель в виде получения права беспрепятственного проезда (прохода) на территорию ЗАТО <адрес>, так как право беспрепятственного проезда (прохода) на территорию ЗАТО у него имелось и имеется в настоящее время в связи с трудовой деятельностью в организации, расположенной в ЗАТО.

Предлагает принять во внимание разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым при правовой оценке действий лица, допустившего нарушение в сфере обращения официальных и иных документов, необходимо учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Назначенное наказание в виде ограничения свободы считает нарушающим его конституционное право на труд, оплату труда и охрану труда, препятствующим ему трудиться по своему месту работы в ООО «Лукойл-Северо-Запад Нефтепродукт», которое расположено на территории ЗАТО Мирный. Просит отменить обвинительный приговор суда, постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Сокольцов Э.В. заявляет о незаконности и необоснованности приговора суда. Считает ошибочным вывод суда о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом для целей применения статьи 327 УК РФ. По мнению автора жалобы, в приговоре отсутствуют указания на конкретные положения каких-либо нормативных правовых актов, которыми свидетельством о регистрации по месту пребывания предоставлялись бы какие-либо права или освобождение от обязанностей, в том числе предоставлялось бы право беспрепятственного проезда (прохода) и нахождения на территории какого-либо ЗАТО, включая ЗАТО <адрес>.

Ссылаясь на Инструкцию о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес>, настаивает на том, что у Тищенко Д.С. имелось право беспрепятственного проезда (прохода) на территорию ЗАТО, поскольку он осуществлял и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в организации, расположенной в ЗАТО. Полагает, что в инкриминируемых подзащитному в качестве противоправных действиях отсутствует цель в виде получения права беспрепятственного проезда (прохода) на территорию ЗАТО <адрес>.

Предлагает принять во внимание разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса российской Федерации», согласно которым при правовой оценке действий лица, допустившего нарушение в сфере обращения официальных и иных документов, необходимо учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ.

Полагает, что назначенное Тищенко Д.С. наказание в виде ограничения свободы нарушает конституционное право осужденного на труд, оплату труда и охрану труда, препятствует ему трудиться по своему месту работы в ООО «Лукойл-Северо-Запад Нефтепродукт», которое расположено на территории ЗАТО Мирный. Просит отменить обвинительный приговор и оправдать подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, решение суда о доказанности вины Тищенко Д.С. в преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Так, свидетель Свидетель №8, начальник службы режима в/ч <данные изъяты> дал показания о том, что территория <адрес> является закрытым административным территориальным образованием, куда проезд осуществляется через контрольно-пропускные пункты строго по временным или постоянным пропускам установленного образца. Срок действия и виды пропусков регламентируются приказами начальника гарнизона. Данные пропуска являются официальными документами, изготавливаются типографским способом, каждый пропуск имеет личный номер. Порядок получения пропуска регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования <адрес>», которая утверждена Главой администрации <адрес>, командиром <данные изъяты>, начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, начальником ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данная инструкция разработана в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании», постановлением Правительства РФ от 26.06.1998г. № «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ». Пропуска на въезд в <адрес> оформляются в «Бюро пропусков» согласно заявкам, поступившим от жителей города, организаций, расположенных на территории ЗАТО <адрес> и организаций, выполняющих работы по государственным и муниципальным контрактам на территории ЗАТО <адрес>. Правом подписи на пропусках наделен он (Свидетель №8) как начальник службы режима, и офицер службы режима ФИО17 В Бюро пропусков граждане или же работодатели для своих работников подают заявку установленного образца на получение пропуска, к которому прилагают необходимый пакет документов. Заявка проходит согласование с администрацией <адрес> и федеральной службой безопасности и проверку органов ОМВД. Для получения постоянного пропуска на себя и на транспортное средство требуется постоянная регистрация в ЗАТО <адрес> либо регистрация по месту пребывания на территории ЗАТО <адрес> на срок не менее 3 лет на момент обращения. Свидетель сообщил, что Тищенко Д.С. работает в АЗС «Лукойл» и ранее оформлял на свое имя пропуска. Так, в феврале 2021 года он обращался для оформления постоянного пропуска для въезда на территорию ЗАТО <адрес>, в 2019 году ему был выдан пропуск на автомобиль.

В 2021 году, с января по 30 апреля, на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене временных и постоянных пропусков в гарнизоне и перерегистрации постоянных пропусков» бюро производилась замена постоянных пропусков старого образца серии «Автомобиль» жителям города на постоянные пропуска нового образца 2021 года серии «Автомобиль с зеленой решеткой».

С ДД.ММ.ГГГГ постоянные пропуска старого образца утрачивали силу, въезд на территорию ЗАТО Мирный по данным пропускам был прекращен. Тищенко Д.С. необходимо было заменить постоянный пропуск, выданный ему в 2019 году, на пропуск новой серии 2021 года. В пакете документов, поданном им в бюро пропусков, находилась копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя Тищенко Д.С. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В бюро пропусков Свидетель №1 было предоставлено решение Мирнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тищенко Д.С. был признан утратившим право пользования служебным жилым помещением по вышеуказанному адресу. По этой причине заявка осужденного на получение постоянного пропуска нового образца согласована не была.

Свидетель Свидетель №8 также сообщил о том, что в мае 2021 года к нему в рабочее время обратился Свидетель №4, который передал пакет документов для оформления постоянного пропуска на имя Тищенко Д.С., в котором среди иных обязательных документов находились заявка на оформление постоянного пропуска на имя Тищенко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № на имя Тищенко Д.С. и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя Тищенко Д.С. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом регистрации Тищенко Д.С. был указан адрес: <адрес> общежитие № комната №. Свидетелю известно, что по данному адресу находится общежитие и более чем на год регистрацию по данному адресу не оформляют. В связи с этим у него возникли сомнения в подлинности представленного свидетельства о регистрации №. Он оставил пакет документов осужденного у себя и попросил через Свидетель №4, чтобы Тищенко Д.С. лично представил оригиналы приложенных документов, поскольку граждане при обращении в «Бюро пропусков» должны иметь оригиналы документов для проведения проверки. Тищенко Д.С. в «Бюро пропусков» с оригиналами документов не пришел. Пакет документов, предоставленный Тищенко Д.С. через Свидетель №4, хранился у свидетеля до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории <адрес> предоставляет права гражданину на проход на территорию ЗАТО <адрес>, на санкционированный доступ при нахождении на данной территории, на получение постоянного пропуска на себя и автотранспорт на территорию ЗАТО <адрес> в случае наличия срока регистрации по месту пребывания 2 и более лет.

В связи с тем, что серии пропусков меняются каждые 2 года, при замене пропусков производится сверка наличия права у гражданина на получение пропуска новой серии. Согласно книгам учета выдачи пропусков гарнизонного бюро пропусков войсковой части <данные изъяты> Тищенко Д.С. выписывался пропуск по заявке ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. По заявке ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро пропусков ошибочно был выписан пропуск ФИО122 на период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был изъят руководством организации и передан в бюро пропусков войсковой части <данные изъяты> для уничтожения установленным порядком.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 изъяты документы, которые были переданы Свидетель №4 в мае 2021 года для оформления пропуска на имя Тищенко Д.С., в том числе цветная копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя Тищенко Д.С. (том 1 л.д. 224-226, 228-229, 248).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт передачи им в мае 2021 года начальнику бюро пропусков Свидетель №8, с которым он знаком лично, пакета документов от Тищенко Д.С. по просьбе последнего для оформления пропуска на имя Тищенко Д.С. Через некоторое время после состоявшейся передачи документов свидетелю позвонил Свидетель №8 и попросил подъехать. Прибыв к Свидетель №8, свидетель узнал от последнего о том, что среди документов, которые он ему передал по Тищенко Д.С., находится свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое вызывает у Свидетель №8 сомнения в подлинности.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, сообщил о том, что он лично присутствовал при передаче Тищенко Д.С. Свидетель №4 пакета документов для оформления пропуска. Среди документов свидетель видел цветную копию свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Тищенко Д.С., с адресом регистрации в <адрес> от Свидетель №4 свидетелю стало известно, что у Тищенко Д.С. регистрация по месту пребывания оказалась ненастоящей. От Тищенко Д.С. Свидетель №5 узнал, что свидетельство о регистрации по месту пребывания для Тищенко Д.С. изготовил военнослужащий по его просьбе.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что именно он изготовил поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № для Тищенко Д.С. Так, в середине марта 2021 года в ходе разговора с осужденным ему стало известно, что в связи с расторжением брака с женой Тищенко Д.С. будет выписан из ее квартиры, расположенной в <адрес>. Еще через некоторое время от Свидетель №3 свидетель узнал, что в связи с разводом с женой у Тищенко Д.С. уже нет регистрации в городе <адрес>. В один из дней первой декады мая 2021 года на АЗС «Лукойл» в <адрес> свидетель встретился с Тищенко Д.С., который поинтересовался, где можно изготовить свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории ЗАТО <адрес> для цели проезда на территорию ЗАТО. Свидетель №2 вызвался лично изготовить для осужденного поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывая на территории ЗАТО <адрес>, Тищенко Д.С. согласился на его предложение и сообщил ему для этого свои паспортные данные.

В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома Свидетель №2 с помощью принадлежащего ему многофункционального устройства «Canon», подключенного к ноутбуку сделал электронный образ со своего свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданному на его имя, после чего, с помощью прикладной программы на ноутбуке внес в ранее созданный электронный образ изменения, указав номер свидетельства — 4671, ФИО Тищенко Д.С., 1985 года рождения, <адрес>а <адрес>, адрес регистрации <адрес>, ком. 143, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные Тищенко Д.С. серию паспорта 1109, номер паспорта 310971, дату выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, сведения об органе, выдавшем паспорт УМВД России по <адрес>, а также внес изменения о дате выдачи свидетельства указав дату ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации он взял из головы, поскольку знал, что в <адрес> расположено общежитие для гражданских лиц. Затем с помощью многофункционального устройства «Canon» он распечатал изготовленное им поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории ЗАТО <адрес> на имя Тищенко Д.С.

В третей декаде мая 2021 года он по телефону сообщил Тищенко Д.С., что изготовил для него свидетельство о регистрации по месту пребывания, на это последний попросил передать свидетельство ему через Свидетель №3 На следующий день он через Свидетель №3 передал поддельное свидетельство Тищенко Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелю по телефону позвонил Тищенко Д.С. и сказал, что он подал пакет документов, включающий поддельное свидетельство, в бюро пропусков в/части <данные изъяты> для оформления пропуска на территорию ЗАТО <адрес>, где в ходе проверки выявили подделку свидетельства о регистрации по месту пребывания. Тищенко Д.С. также сообщил, что все документы из бюро пропусков уже переданы в ОМВД России по ЗАТО Мирный, и ему (Свидетель №2) необходимо явиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 прибыл в ОМВД России по ЗАТО Мирный, где написал явку с повинной об изготовлении им поддельного свидетельства на имя Тищенко Д.С. о регистрации по месту пребывания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце апреля 2021 года он узнал от Тищенко Д.С., что у последнего могут возникнуть проблемы с проездом и нахождением на территории <адрес> в связи с отсутствием свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес>. Он порекомендовал Тищенко Д.С. своего знакомого Свидетель №2, как человека, который сможет изготовить для него ненастоящее свидетельство о регистрации по месту пребывания на его имя, но для этого Свидетель №2 нужны его паспортные данные. При этом Тищенко Д.С. был осведомлен о том, что изготовленное Свидетель №2 свидетельство будет поддельным, ненастоящим. Тищенко Д.С. сразу согласился на его предложение. Далее Свидетель №3 в начале мая 2021 года попросил Свидетель №2 помочь изготовить на имя Тищенко Д.С. поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес>. Свидетель №2 согласился. Свидетелю известно, что данные паспорта Тищенко Д.С. Свидетель №2 получил от Тищенко Д.С. лично. Далее, в середине мая 2021 года по просьбе Свидетель №2 Свидетель №3 забрал у Свидетель №2 файл с изготовленным поддельным документом на имя Тищенко Д.С. и на следующий день передал его Тищенко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил Тищенко Д.С. и рассказал, что в бюро пропусков в/ч 13991 выявили подделку изготовленного для него Свидетель №2 свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила факт расторжения брака с осужденным Тищенко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ и утрату осужденным по решению Мирнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ права пользования служебным жилым помещением по адресу <адрес>, которое предоставлено ей по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Тищенко Д.С. был исключен из списка лиц, проживающих в данной квартире, снят регистрации по месту пребывания в ее квартире, о чем он знал. В ходе конфликтов он говорил ей, что из-за снятия с регистрационного учета не может оформить пропуск в <адрес>. Со слов Тищенко Д.С. свидетелю известно, что он не мог оформить постоянный пропуск в ЗАТО <адрес> на принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ» от работы АЗС «Лукойл», в связи с чем ему требовалась регистрация в <адрес>, чтобы иметь право на получение пропуска на автомобиль.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются:

- договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сокласно которому наймодатель, Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», действующее от имени собственника жилого помещения, муниципального образования «Мирный», передал нанимателю Свидетель №1 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>, на период действия трудового договора (контракта), совместно с нанимателем в жилое помещение вселен, в том числе муж Тищенко Д.С. (том 1 л.д.184-185);

- решением Мирнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому Тищенко Д.С. признан утратившим право пользования служебным жилым помещением- квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Тищенко Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-191);

-дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внесены изменения: пункт 4 договора изложен в редакции: совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются сын (ФИО18) и дочь (ФИО19) (том 1 л.д. 195).

Свидетель ФИО110, исполняющая обязанности инспектора по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Д.С. был снят с регистрационного учета по адресу места пребывания <адрес>. Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тищенко Д.С. не оформлялось. Тищенко Д.С. не имеет постоянной или временной регистрации в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время приема граждан в ОВМ ОМВД России по ЗАТО Мирный к свидетелю обратился Свидетель №2, который сообщил, что это он изготовил свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> ком.143, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Тищенко Д.С., о чем она незамедлительно написала рапорт на имя врио начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются ее рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ЗАТО Мирный обратился Свидетель №2, сообщивший об изготовлении им поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя Тищенко Д.С. для Тищенко Д.С. (том 1 л.д. 42).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №7, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный. Она подтвердила, что свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тищенко Д.С. ОВМ ОМВД России по ЗАТО Мирный не оформлялось. В настоящее время Тищенко Д.С. не имеет постоянной или временной регистрации по месту пребывания в городе <адрес>. Порядок получения пропуска в ЗАТО <адрес> регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования <адрес>», которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, а вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной инструкции, свидетельство о регистрации по месту пребывания дает право на получение пропуска в ЗАТО <адрес>, а также дает право на нахождение на территории ЗАТО <адрес>.

Согласно справке начальника ОМВД России по ЗАТО ФИО111 Ноздреватых, Тищенко Д.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свидетель №1 Свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тищенко Д.С. не оформлялось (том 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ у Тищенко Д.С. изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: <адрес>, ком. 143, общ. 3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Тищенко Д.С. (т. 1 л.д. 45-47, 75-77, том 2 л.д.30-31,32,33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Тищенко Д.С., изъятое у Тищенко Д.С. изготовлено при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати, оттиск круглой гербовой печати выполнен при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати. Подпись в графе «Подпись» от имени Свидетель №7 изначально являлась изображением, выполненным при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати, после чего изображение подписи было обведено пастой шариковой ручки черного цвета. В представленном свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, на имя Тищенко Д.С., изъятом у Свидетель №8, оттиск круглой гербовой печати и подпись в графе «Подпись» от имени Свидетель №7, изготовлены при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати; свидетельство №, на имя Тищенко Д.С., изъятое у Тищенко Д.С. и свидетельство №, на имя Тищенко Д.С., изъятое у Свидетель №8, были изготовлены с использованием одного и того же оригинал-макета или исходного графического файла (том 2 л.д. 22-28).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве № на имя Тищенко Д.С., изъятом у Свидетель №8, оттиск круглой гербовой печати и подпись в графе «Подпись» от имени Свидетель №7, изготовлены при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати. Свидетельство № о регистрации по месту пребывания, поступившее из ВСО СК России по Плесецкому гарнизону и свидетельство № о регистрации по месту пребывания, изъятое у Свидетель №8, изготовлены с использованием одного и того же оригинала — макета или исходного графического файла (том 2 л.д. 15-18).

Согласно Инструкции о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес> (в редакции, действующей на момент совершения преступления), которая утверждена Главой администрации <адрес>, командиром в/ч <данные изъяты>, согласована начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, начальником отдела ФСБ России войсковая часть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, жители города — граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства (пребывания) на территории ЗАТО Мирный (п.1.2); документами, дающими право на проход граждан и (или) проезд транспортного средства в контролируемую зону ЗАТО Мирный, а также подтверждающими санкционированный доступ граждан при нахождении на данной территории являются, в том числе: разовые, временные и постоянные пропуска; документ, удостоверяющий личность, с отметкой о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории ЗАТО Мирный (за исключением автотранспорта) (п.2.2). В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции оформление всех установленных видов пропусков (списков) осуществляется только в бюро пропусков войсковой части <данные изъяты>. Пропуска оформляются на основании заявок (рапортов) установленного образца с приложением определенных данной инструкцией копий документов. В случае отсутствия оснований для въезда на территорию ЗАТО Мирный, выявления недостоверных (неполных) сведений указанных в заявке, отсутствия требуемых копий документов, бюро пропусков войсковой части 13991 возвращает заявки для устранения выявленных недостатков заявителю. Право на оформление заявок на получение временного пропуска для проезда в контролируемую зону ЗАТО Мирный предоставлено, в том числе, гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства (пребывания) на территории ЗАТО Мирный, Временные пропуска оформляются, в том числе, на жителей города и (или) их автотранспорт в случае регистрации по месту пребывания, а также на граждан, сотрудников организаций, учреждений, предприятий и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) предоставляющих социально-бытовые услуги на территории ЗАТО Мирный и служебный автотранспорт – по заявкам руководителей организаций (учреждений, предприятий и индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных на территории Мирного, на срок до одного года, но не более чем до конца текущего календарного года (п.п.2.15.1, 2.15.2 Инструкции). В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.15.6 Инструкции в перечень прилагаемых к заявке документов (копий документов), необходимых для оформления временного пропуска, входит копия документа удостоверяющего личность заявителя (кроме военнослужащих), с копией страницы о регистрации по месту жительства (копия свидетельства о регистрации по месту пребывания). Постоянные пропуска оформляются в бюро пропусков на основании заявок жителей города при предъявлении паспорта с регистрацией по месту жительства в городе Мирный (п.2.16.1 Инструкции) (том 1 л.д. 133-163,том 2 л.д.75-80).

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Выводы суда надлежащим образом обоснованы в приговоре.

Судом объективно установлено, что Тищенко Д.С. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, являясь лицом, утратившим право пользования служебным жилым помещением, так как был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не имея регистрации по месту жительства (пребывания) на территории ЗАТО Мирный, с умыслом на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на его имя, с целью получения в бюро пропусков войсковой части <данные изъяты>, постоянного пропуска на территорию ЗАТО <адрес> на себя и личный автотранспорт, понимая и осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, предоставляющим право прохода на территорию ЗАТО Мирный и санкционированного нахождения на данной территории, а также право на получение постоянного пропуска на территорию ЗАТО Мирный, предоставляющим право на проход, въезд (выезд) на территорию ЗАТО Мирный на личном автотранспорте и санкционированное нахождение на данной территории, договорился с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2 об изготовлении последним заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Тищенко Д.С. и сообщил Свидетель №2 свои личные данные, данные своего паспорта гражданина РФ, необходимые для внесения и изготовления заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания. После того, как Тищенко Д.С. получил от Свидетель №2 изготовленное последним заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на свое имя с целью получения постоянного пропуска на территорию ЗАТО <адрес> на себя и на личный автотранспорт, он изготовил копию заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания № на свое имя, подготовил пакет документов, состоящий из заявки, адресованной командиру войсковой части 13991 от своего имени на получение постоянного пропуска на территорию ЗАТО <адрес> на его имя и принадлежащий ему автотранспорт, копии паспорта гражданина РФ на его имя, копии заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания № на его имя, копии страхового полиса и свидетельства регистрации транспортного средства, а также фотографии для оформления пропуска, и через неосведомленного о его преступном умысле Свидетель №4 передал подготовленный им пакет документов, содержащий в том числе заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя Тищенко Д.С., в бюро пропусков войсковой части <данные изъяты> для рассмотрения и выдачи постоянного пропуска серии 2021 года, предоставляющего права на проход, въезд (выезд) на территорию ЗАТО <адрес> на личном автотранспорте и санкционированное нахождение на данной территории. При проверке представленных документов копия заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя Тищенко Д.С. вызвала у начальника службы режима в/ч <данные изъяты> Свидетель №8 сомнения относительно ее подлинности, ввиду чего заявка Тищенко Д.С. на получение постоянного пропуска на территорию ЗАТО <адрес> не была согласована, и заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № было изъято у Тищенко Д.С. сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный в период с 18 час. 56 мин. по 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания не отнесено законом к официальному документу, предоставляющему права или освобождающему от каких-либо обязанностей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Форма и порядок получения свидетельства о регистрации по месту пребывания утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Наличие свидетельства о регистрации по месту пребывания в <адрес> согласно положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - <адрес>», Инструкции о порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес> от 2017 года, утвержденной Главой администрации <адрес>, командиром в/ч <данные изъяты>, согласована начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, начальником отдела ФСБ России войсковая часть <данные изъяты>, предоставляет право прохода на территорию ЗАТО <адрес> и санкционированного нахождения на данной территории, а также право на получение постоянного пропуска на территорию ЗАТО <адрес>, предоставляющего права на проход, въезд (выезд) на территорию ЗАТО <адрес> на личном автотранспорте и санкционированное нахождение на данной территории.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания отвечает всем признакам официального документа, обеспечивающего условия для реализации гражданами своих прав.

Доводы защиты о том, что Тищенко Д.С. имеет право беспрепятственного проезда (прохода) на территорию ЗАТО <адрес>, так как является работником организации, расположенной на территории ЗАТО <адрес>, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре, как несостоятельные, поскольку не основаны на нормативных актах. Оснований давать иную оценку аналогичным доводам защиты суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания деяния Тищенко Д.С. малозначительным в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, направленного против обеспечения порядка управления, мотива и целей, которыми руководствовался осужденный при его совершении. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Тищенко Д.С. предпринимались какие-либо действия, достаточные для того, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного, а также действия, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества, которые нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Назначая Тищенко Д.С. наказание в виде ограничения свободы, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного им, его характеристики и особенности личности, в том числе возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С выводами суда о личности Тищенко Д.С. суд апелляционной инстанции полностью согласен. Они основаны на материалах дела и характеризующих материалах, представленных сторонами.

Смягчающим наказание Тищенко Д.С. обстоятельством обоснованно признано и в полной мере учтено при назначении наказания наличие у осужденного малолетних детей.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что отбывание назначенного судом вида наказания нарушает право Тищенко Д.С. на труд, оплату труда и охрану труда, несостоятельны.

Сведений о наличии препятствий для отбывания осужденным ограничения свободы материалы дела не содержат.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Тищенко Д.С. наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60, 53 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Предусмотренных законом оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, правильно изложены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку. Выводы суда, содержащиеся в приговоре, должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не имеется.

Время, место, способ, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства совершенного Тищенко Д.С. преступления, судом установлены правильно. Выводы суда объективны и убедительно мотивированы, положения статьи 73 УПК не нарушены. Неясностей и противоречий, ставящих выводы суда под сомнение, приговор не содержит.

Вопреки заявлению адвоката Сокольцова Э.В. предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности привлечения Тищенко Д.С. к уголовной ответственности за совершенное преступление не истекли, поскольку преступление окончено в 19 часов 15 минут 26 мая 2021 года.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года в отношении Тищенко Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тищенко Д.С. и адвоката Сокольцова Э.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                                   А.А. Климова