Решение по делу № 2-1193/2024 от 23.10.2024

              Дело №2-1193/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001568-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года                                                                     село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,                    

при секретаре Валиевой Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» (далее по тексту - ООО МКК «Центр финансирования») обратилось в суд с исковыми требованиями к Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карапетян А.А. (заемщик) и ООО «Центр финансирования» (займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик - Карапетян А.А. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получила займ в размере 30 000,00 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр финансирования» (займодавец) и Ахметшина Л.Н. (поручитель) заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный займ предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7% в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «Центр финансирования» был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ за защитой.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 447,00 рублей, в том числе: 15 488,00 рублей - сумма основного долга, 12067,00 рублей - проценты,11892,00 рубля - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384,00 рублей. Всего: 40 831,00 рублей.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с Карапетян А.А. и Ахметшина Л.Н. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 852,00 рублей, пени по договору, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 409,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центр финансирования» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики: Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представители возражение на исковое заявление, и ходатайство о применении срока исковой давности, из которых следует, что исковые требования ответчики не признают, полагают, что исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Карапетян А.А. (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» (займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет 30 000,00 рублей, займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 7% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» (займодавец) с одной стороны, и Ахметшина Л.Н. (поручитель) с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Карапетян А.А. своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком (п.п.1.1 п.1Договора поручительства).

Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основанного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа (п.п.1.2 п.1 Договора поручительства).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:взыскать в солидарном порядке с Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. в пользу ООО «Центр финансирования» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40831,00 (сорок тысяч восемьсот тридцать один) рублей, из которых: основной долг - 15488,00 рублей, проценты по договору - 12067,00 рублей, пени - 11892,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1384,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист № ВС 057285393.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <адрес> отделением судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Ответчиками Карапетян А.А. и Ахметшина Л.Н. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за пользование, как основного долга, так и процентов, по сумме основного долга и процентов, задолженность по которым удовлетворена в судебном порядке и исполнена в порядке исполнительного производства, срок исковой давности по нему не истек, в связи, с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными средствами и неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска. (Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-17077).

Судом из судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было истребовано гражданское дело № по заявлению ООО МКК «Центр финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н..

Из материалов гражданского дела № по заявлению ОООМКК «Центр финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н., следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО МКК «Центр финансирования», согласно почтового штемпеля, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в солидарном порядке с Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. в пользу ООО «Центр финансирования» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 852,00 рублей, пени - в размере 9 409,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,00,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. в пользу ООО «Центр финансирования» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 852,00 рублей, пени по договору в размере 9 409,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118,00,00 рублей, отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно, за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по процентам, предусмотренным ст.809 Гражданского кодекса РФ не истёк.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сумме основного долга, согласно предоставленных истцом сведений, выплачена ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет 58.3.1), период взыскания процентов по ст.809 Гражданского кодекса РФ будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом внесенных платежей, и, учитывая очередность платежей, сумма процентов, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 244,31 рублей.

Расчет процентов:

Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 071,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ должниками уплачены денежные средства в счет погашения основного долга 595,22 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1622,52 рублей (10071,78 х 84 % годовых (7% в месяц - процентная ставка)/ 365х70 дней);

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) размер процентов составляет 283,51 рублей (9476,56 рублей (10071,78 рублей-595,22 рублей) х 84%/365х13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ должниками уплачено 2377,77 рублей (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) размер процентов составляет 32,67 рублей (7098,79 рублей (9476,56 рублей - 2377,77 рублей) х 84%/365х2);

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 3,28 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) составляет 457,22 рубля (7095 руб.-51 рублей (7098,79 руб.-3,28 рублей) х 84%/365х28 дней);

ДД.ММ.ГГГГ должниками в счет погашения основного долга уплачена задолженность в размере 3864,84 рублей (платежные поручения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляет 104,08 рублей (3230,67 рублей (7095,51 рублей -3864,84 рублей) х 84%/365х14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ должниками в счет погашения задолженности уплачено 124,00 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) составляет 135,84 рублей (3106,67 рублей (3230,67 рублей-124,00 рубля) х 84%/365х19).

ДД.ММ.ГГГГ должниками в счет погашения задолженности уплачена 373,91 рублей (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) составляет 1176,05 рублей (2732,76 рублей (3106,67 рублей - 373,91 рублей) х 84%/365х187 дней).

ДД.ММ.ГГГГ должниками в счет погашения задолженности уплачено 120,66 рублей (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) составляет 78,14 рублей (2612,10 рублей (2732,76 рублей - 120,66 рублей) х84%/365х13 дней).

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 1,24 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132,18 рублей (2610,86 рублей (2612,10 рублей - 1,24 рубля) х84%/365х22 дня).

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 372,01 рублей (платежные поручения №№, 11865, 11872 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составляет 15,45 рублей (2238,85 рублей (2610,86 рублей - 372,01 рублей) х 84%/365 х 3 дня).

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 248,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составляет 91,63 рубля (1990,85 рублей (2238,85 рублей - 248,00 рублей) х 84%/365 х 20 дней).

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 339,02 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составляет 68,42 рубля (1651,83 рублей (1990,85 рублей - 339,02 рублей) х 84%/365 х 20 дней).

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 434,01 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) составляет 25,22 рублей (1217,79 рублей (1651,83 рублей - 434,01 рублей) х 84%/365 х 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 710,84 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) составляет 17,50 рублей (506,95 рублей (1217,79 рублей-710,84 рублей) х 84%/365 х 15 дней).

ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения основного долга 429,04 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составляет 3,38 рублей (77,91 рублей (506,95 рублей - 429,04 рубля) х 84%/365 х 18 дней).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени (неустойки) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в размере 9 409,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, вышеприведенное правило пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает низший предел гражданско-правовой ответственности должника по денежному обязательству. Уменьшение предела такой ответственности ниже указанного предела прямо запрещено законом. Эти правила по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению и в случае уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи со схожестью правоотношений по взысканию неустойки в виде пеней и процентов за пользование денежными средствами. Об этом судам разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание условия заключенных договора займа и договора поручительства, период просрочки, суд усматривает основания для уменьшения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до однократного размера ключевой ставки Банка России, поскольку размер заявленной неустойки (пеней) не соразмерен допущенному ответчиком нарушению. В связи с чем, уменьшение договорной неустойки до суммы, рассчитанной по однократной ключевой ставке Банка России в размере 764,64 рублей, приводит к правильному применению статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки					Ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c		по		дни
[1]	[2]		[3]		[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
10 071,78	26.06.2021		25.07.2021		30	5,50%	365	45,53
10 071,78	26.07.2021		02.09.2021		39	6,50%	365	69,95
9 476,56	03.09.2021		12.09.2021		10	6,50%	365	16,88
9 476,56	13.09.2021		15.09.2021		3	6,75%	365	5,26
7 098,79		16.09.2021		17.09.2021	2	6,75%	365	2,63
7 095,51		18.09.2021		15.10.2021	28	6,75%	365	36,74
3 230,67		16.10.2021		24.10.2021	9	6,75%	365	5,38
3 230,67		25.10.2021		29.10.2021	5	7,50%	365	3,32
3 106,67		30.10.2021		17.11.2021	19	7,50%	365	12,13
2 732,76		18.11.2021		19.12.2021	32	7,50%	365	17,97
2 732,76		20.12.2021		13.02.2022	56	8,50%	365	35,64
2 732,76		14.02.2022		27.02.2022	14	9,50%	365	9,96
2 732,76		28.02.2022		10.04.2022	42	20%	365	62,89
2 732,76		11.04.2022		03.05.2022	23	17%	365	29,27
2 732,76		04.05.2022		23.05.2022	20	14%	365	20,96
2 612,10		24.05.2022		26.05.2022	3	14%	365	3,01
2 612,10		27.05.2022		06.06.2022	11	11%	365	8,66
2 612,10		24.05.2022		26.05.2022	3	14%	365	3,01
2 612,10		27.05.2022		06.06.2022	11	11%	365	8,66
2 610,86		07.06.2022		13.06.2022	7	11%	365	5,51
2 610,86		14.06.2022		28.06.2022	15	9,50%	365	10,19
2 238,85		29.06.2022		01.07.2022	3	9,50%	365	1,75
1 990,85		02.07.2022		21.07.2022	20	9,50%	365	10,36
1 651,83		22.07.2022		24.07.2022	3	9,50%	365	1,29
1 651,83		25.07.2022		08.08.2022	15	8%	365	5,43
1 217,79		09.08.2022		17.08.2022	9	8%	365	2,40
506,95		18.08.2022		01.09.2022	15	8%	365	1,67
77,91		02.09.2022		18.09.2022	17	8%	365	0,29
77,91		19.09.2022		19.09.2022	1	7,50%	365	0,02
Итого				764,64

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-23254/2014 от ДД.ММ.ГГГГ) завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Карапетян А.А..

Из вышеуказанного определения следует, чтоопределением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в составе судьи ФИО6 заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя Карапетян А.А. несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Карапетян А.А. открыта процедура конкурсного производства.

Согласно абз. 3 п.7Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ ООО «Центр финансирования» предоставлялся Карапетян А.А. как физическому лицу.

В процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Карапетян А.А., ООО «Центр финансирования», как кредитор, в рамках указанного дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр не обращался.

Учитывая, что действующее на тот момент правовое регулирование не предусматривала возможности банкротства граждан по обязательствам, не вытекающим из их предпринимательской деятельности, естественным последствием банкротства индивидуального предпринимателя являлось сохранение его рядовых гражданско-правовых (непредпринимательских) долгов, после процедуры несостоятельности в случае, если кредиторами не были заявлены соответствующие требования.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования о взыскании солидарно с Карапетян А.А. и Ахметшина Л.Н. процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика Ахметшина Л.Н. о том, что срок договора поручительства истек, в связи с чем истец не вправе предъявлять исковые требования к поручителю, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в предусмотренный договором поручительства срок истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями и судом было принято решение о взыскании долга с заемщика и поручителя, которое не было исполнено ответчиками в разумный срок, в связи с чем в настоящем иске истцом уже были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, учитывая, что иск удовлетворен частично (7 %) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 280,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» к Карапетян А.А., Ахметшина Л.Н. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карапетян А.А. и Ахметшина Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4244 рублей 31 копеек, пени по договору, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размере 764 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.