Решение по делу № 33-1032/2015 от 15.01.2015

Судья Федорченко Т.В. дело № 33-1032/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <.......>» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ФИО2

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению <.......>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<.......>» в обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере <.......> рублей.

В обоснование заявления указало, что в процессе исполнения решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не по вине заявителя был утрачен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности.

В связи с чем, просило выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2

Новониколаевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, указывает, что судом не разрешён вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Удовлетворяя заявление ООО «<.......>», суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено не было, исполнительный лист о взыскании денежных средств с ответчиков в пользу ООО «<.......>» на исполнении не находится не по вине взыскателя, поскольку предъявлялся последним к исполнению и после этого ему не возвращался.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует ст.430 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что судом при вынесении определения не разрешался вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист, находился на исполнении и больше взыскателю не возвращался, следовательно, срок предъявления его к исполнению ООО «<.......>» не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина