Решение по делу № 2-516/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-516/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пономареву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Пономареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Пономаревым А.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу истца с ответчика долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Решить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд «неудачная попытка вручения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Пономаревым А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3, 4.3.4 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Пономаревым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, в соответствии с п.п.1, 2 кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее <данные изъяты>% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно представленного истцом расчета, Пономарев А.Ю. являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила – <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – 21738,71 рубль; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль.

Пунктом 6.1. заключённого сторонами кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено ответчику требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязанность должника уплатить неустойку предусмотрена также ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, учитывая, что Пономарев А.Ю. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушил условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме, считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору, на основании расчетов истца, в полном объеме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. – <данные изъяты> руб.. Излишне оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату по обращению налогоплательщика в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Пономаревым ФИО5.

Взыскать с Пономарева ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Излишне оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату по обращению налогоплательщика в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/