Решение по делу № 33-147/2018 (33-5259/2017;) от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

пост. 11 декабря 2017 года дело № 33-147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Д.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Сметаниной И.Г.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 г.

которым постановлено: Исковые требования Самарина Д.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Самарина Д.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав истца Самарина Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Болдоеву Э.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Дамшаева А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самарин Д.В., обращаясь в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, просил взыскать компенсацию морального вреда, в размере 300 000 руб., имущественный вред в размере 50 000 рублей, причиненные в результате незаконного уголовного преследования.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2017 г. производство по делу в части возмещения имущественного вреда прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что 12.12.2013 года следователем <...> <...> было возбуждено уголовное дело №... в отношении Самарина по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 20.12.2014 года уголовное дело №... по факту краж имущества, принадлежащего <...> в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Самарину разъяснено право на реабилитацию. Полагал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред, который просил возместить в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истец Самарин Д.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда уточнил, просил взыскать с ответчика 1 000 000 рублей, поскольку ему был причинен моральный вред незаконным уголовным преследованием, который выразился в глубоком нравственном страдании, в рамках возбужденного уголовного дела он был объявлен в розыск, испытал стресс, оперативные сотрудники постоянно приходили к нему домой, опрашивали его соседей, также сообщили им о том, что он привлекается по уголовному делу по факту кражи, что испортило отношения с ними и отразилось на его репутации. В связи с незаконным преследованием ему пришлось скрываться, вести бродяжнический образ жизни. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Клишина С.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий (стресс, факт бродяжничества).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Бурятия, Сметанина И.Г. считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при этом просит учесть, что истец не был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него не избиралась мера пресечения, ему не предъявлялось обвинение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по РБ просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания в пользу Самарина компенсации морального вреда, а также на завышенный размер взысканной в пользу истца денежной суммы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Сметанина И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что взыскиваемая в пользу истца сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным ему нравственным и моральным страданиям, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, заслушав истца Самарина Д.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Дамшаева А.А., прокурора Болдоеву Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, просивших суд об уменьшении размера компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2013 года <...> ФИО24 возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31.10.2013 г. <...> возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12.12.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Самарина Д.В. по факту тайного хищения имущества <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя ФИО23 от 12.12.2013 г.

В тот же день возбуждено уголовное дело в отношении Самарина Д.В. по факту тайного хищения имущества <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя ФИО22 от 12.12.2013 г.

13.12.2013 г. указанные уголовные дела в отношении Самарина Д.В. соединены в одно производство.

12.03.2014 года <...> Самарин Д.В. объявлен в розыск, поскольку местонахождение последнего не установлено, без данного лица расследование необъективно и неполно.

Постановлением от 20 декабря 2014 г. уголовное преследование в отношении Самарина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

31.03.2017 года постановлением Тарбагатайского районного суда РБ жалоба Самарина Д.В. в порядке ст. 125 УК удовлетворена в части затруднения реализации заявителем права, гарантированного ч.1 ст. 134 УПК РФ, признано незаконным бездействие следователя СО МВД РФ «Мухоршибирский» ОП по Тарбагатайскому району Соболевой Л.А., выразившегося в неразъяснении Самарину Д.В. порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановлено обязать следователя СО ОМВД России по Тарбагатайскому району <...> устранить допущенное нарушение, в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, направить извещение Самарину Д.В. с разъяснением установленного ст. 133,135,136,138,139 УПК РФ порядка возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

24.07.2017 г. уголовное преследование в отношении Самарина Д.В. по фактам кражи имущества, принадлежащего <...> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Самарину Д.В. разъяснено его право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы суда о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, об обоснованности доводов о причинении морального вреда и решение о возложении на Министерство финансов РФ обязанности по компенсации причиненного вреда соответствуют смыслу приведенных выше норм материального права.

Между тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера взысканной в пользу Самарина компенсации.

Разрешая заявленный спор и постановляя о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., суд первой инстанции исходил из длительности уголовного преследования, которое осуществлялось в целом более трех с половиной лет, и длительности, в связи с этим, нарушения прав и законных интересов истца, также суд принял во внимание доводы истца о том, что в связи с объявлением его в розыск он был вынужден покинуть постоянное место жительства.

Вместе с тем, из дела следует, что уголовное преследование Самарина продолжалось чуть более года: с 12.12.2013 г. по 20.12.2014 г. За время следствия Самарин не был допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось, следственные действия с его участием не проводились, меры принуждения не применялись.

Из имеющейся в материалах дела справки информационного центра МВД по РБ от 28.04.2017 г. следует, что Самарин ранее неоднократно судим за преступления, связанные с хищением имущества. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2013 г. Самарину отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от 16.08.2012 г. по ст. 318 ч.1 УК РФ, он направлен в места лишения свободы. Начало срока отбывания установлено с 15.03.2014 г., то есть с момента фактического задержания. Согласно справки ИЦ МВД РБ постановление об отмене условного осуждения вступило в силу 6.11.2013 г.

Таким образом, постановление об отмене условного осуждения вступило в силу до возбуждения уголовных дел по факту краж имущества <...> в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что в связи с уклонением от отбытия наказания по другому делу, объявление его в розыск по настоящему уголовному делу не было единственной причиной его непроживания по месту жительства.

Кроме того, в связи с фактическим задержанием Самарина 15 марта 2014 г., арестом 15.03.2014 г. по другому уголовному делу по ст. 158 ч.2, ст. 161 ч.2, ст. 158 ч.3 УК РФ, нельзя согласиться с выводом суда о причинении ему нравственных страданий в связи с объявлением его в розыск 12 марта 2014 г. по данному уголовному делу по факту краж у ФИО21

Также из вышеприведенной справки ИЦ МВД РБ следует, что Самарин был осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ 26.05.2014 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что отмена в июне 2017 г. постановления о прекращении уголовного преследования от 20 декабря 2014 г. имела целью устранение допущенного следователем недостатка, выразившегося в неразъяснении Самарину порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 24.07.2017 г. по уголовному делу вновь принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с этим, выводы суда об уголовном преследовании в течение длительного (три с половиной года) периода времени, и о нарушении в течении этого времени прав и законных интересов Самарина не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При таком положении дела, учитывая изложенное, а также то, что суд первой инстанции не принял во внимание степень и характер нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств по делу, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий или существенного вреда его здоровью, а также причинения ему тяжких нравственных страданий, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканным судом в пользу истца, находя его необоснованным и произвольным, и полагает необходимым, оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 г. изменить. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самарина Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Председательствующий: И.Ч.Гончикова

Судьи: О.Л.Гимадеева

И.И.Мирзаева