Решение по делу № 11-150/2017 от 04.10.2017

Мировой судья Левкова Е.Г.                     Дело № 11-150/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                                 г. Омск

    Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре Тарасюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугакова В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 03.08.2017 года по иску Бугакова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования Бугакова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

    Бугаков В.Л. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

    В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на него оформлен кредит с лимитом кредитования в сумме 188 860 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. В стоимость кредита по кредитному договору включена плата за включение в программу добровольного страхования по программе «Оптимум 2» от 25.05.2017 года в размере 42 000 рублей. Таким образом, Банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Из условий полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № следует, что страховой компанией является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Из положений кредитного договора, заявления на страхование и других документов следует, что Банк вопреки п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в РФ», оказав услугу по страхованию, не предоставил информацию об агентском вознаграждении, не согласовал размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги, не указал цену в рублях, нарушив права потребителя.

    Просил принять отказ от возмездного оказания услуг заключенного между Бугаковым В.Л. и ПАО «Почта Банк» в части подключения к программе страхования от 25.05.2017 года. Взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 42 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом.

В судебном заседании суда первой инстанции Бугаков В.Л. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Плотникова А.Н. в судебном заседании требования уточнила, изменив процессуальный статус ответчика ПАО «Почта Банк» на третье лицо.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Бугаков В.Л. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Почта Банк» оказав услугу по страхованию, не предоставил информацию об агентском вознаграждении, не согласовал размер вознаграждения, подлежащего выплате за оказание данной услуги, не указал цену в рублях. Полагает, что банком было нарушено его право на возможность выбора услуги и решении вопроса о страховании. В случае отказа от договора добровольного страхования в разумный срок не предусмотрены условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в разумный срок. Действия ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вводят потребителей в заблуждение, ограничивая их право на отказ от договора страхования и возврате страховой премии, поскольку отсутствует информация для потребителя о том, куда и кому в случае отказа от договора страхования направлять уведомление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бугаков В.Л.. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще (л.д. 199).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 201).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 200).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 327, 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом первой инстанции установлено, что на основании согласия Бугакова В.Л., содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, между ПАО «Почта Банк» и Бугаковым В.Л. 25.05.2017 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита на условиях: кредитный лимит – - рублей, срок возврата кредита – 25.05.2022 года, процентная ставка - 24,9% годовых. В пункте 9 согласия заемщика содержатся сведения о том, что к договору, заключаемому с Бугаковым В.Л., не применимы условия об обязанности заёмщика заключить иные договоры и предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

25.05.2017 года по заявлению истца между Бугаковым В.Л. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №. В пункте 5.1 договора установлено, что страховая сумма по рискам, указанным в п. 3.1, 3.2. Полиса-оферты, устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму в рублях: 280 000 рублей. Страховая премия уплачивается единовременно и определена сторонами в размере 42 000 рублей. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев при условии уплаты страховой премии в полном объеме. Из заявления на страхование, подписанного Бугаковым В.Л., следует, что Полис-оферту № №, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» он получил и прочитал до оплаты страховой премии. Также в заявлении на страхование Бугаков В.Л. проинформирован о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

25.05.2017 года Бугаковым В.Л. дано распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 42 000 рублей по соответствующим реквизитам на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Исполнение Банком распоряжения Бугакова В.Л. подтверждается представленной ПАО «Почта Банк» выпиской по кредиту и мемориальным ордером №.1 от 26.05.2017 года.

В материалы дела представлен агентский договор №, заключенный 27.06.2016 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и ПАО «Почта Банк» (Агент). В соответствии с п. 1.1 агентского договора Агент уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные Договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц для заключения ими со Страховщиком Договоров страхования, а Страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном Договором. Права и обязанности по заключенным Страховщиком при посредничестве Агента Договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у Страховщика (п. 1.3.). За выполнение Агентом действий, предусмотренных настоящим Договором, Страховщик выплачивает Агенту вознаграждение в процентах от оплаченных Страхователями страховых премий по каждому Договору страхования, заключенному Страховщиком при посредничестве Агента (п.3.1).

Мировой судья верно отмечает, что Бугаковым В.Л. заключены два самостоятельных гражданско-правовых договора, имеющих свой предмет и нормативно-правовое регулирование.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части нарушении права на получение информации об агентском вознаграждении суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № истец в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования имел право отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заявление на страхования Бугаков В.Л. подписал 25.05.2017 года, с претензией в банк обратился 21.06.2017 года, с исковым заявлением в суд 14.07.2017 года.

Таким образом, учитывая, что Бугаков В.Л. обратился к банку по основанию не предоставления в полном объеме информации об услуге по истечении указанного времени, предусмотренному законодательству о разумности срока не отвечает.

В судебном заседании у мирового судьи Бугаковым В.Л. не оспаривался факт добровольного заключения договора страхования.

Кроме того, как следует из полиса-оферты, существенные условия договора страхования, в том числе размер страховой премии с указанием суммы в рублях с истцом были согласованы.

Доводы относительно не предоставления возможности компетентного выбора услуги и добровольного решения вопроса о страховании не состоятельны, поскольку агентское вознаграждение как следует из представленного агентского договора, выплачивается банку страховой компанией, а не заемщиком, в связи с чем, сумма агентского вознаграждения не является расходами истца.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03.08.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугакова В.Л. – без удовлетворения.

Судья                                              И.И. Соснин