Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3821/2022 от 06.06.2022

Дело №2-3821/2022 УИД 05RS0031-01-2022-009934-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца Гусейнова Г.Д.,

представителя Администрации г.Махачкалы Адухова Ш.О.,

ответчика нотариуса Хантимировой Р.Р.,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Шериповой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к нотариусу ФИО2 и Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО16 Д.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома под литером «Б-В» с общей полезной площадью - 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истец проживал и был зарегистрирован до 2003 года, после чего переехал жить <адрес>, так как избирался депутатом городского собрания <адрес>, где в последующем и прописался. Примерно с 2016 года он вновь вернулся жить в этот дом и проживает там по настоящее время, что подтверждается справкой РОВД по <адрес>. С момента смерти дочери бремя его содержания полностью несет истец. Завещания ФИО16 С.Д. не оставила, в связи с чем имеет место наследование по закону. При этом, когда ФИО16 Д.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом, ему отказали.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником ФИО16 С.Д. по закону является ее отец истец ФИО16 Д.М. Фактически только он принял и вступил во владение наследственным имуществом, несет бремя содержания жилого дома, принял меры по обеспечению сохранности имущества. На сегодняшний день он хочет оформить свои права на наследственное имущество, но в связи с тем, что наследодатель при жизни не оформила свои права на наследственное имущество, не может этого сделать. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.03.2006г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> унаследовала ФИО16 С.Д. В последующем, ФИО16 С.Д. оформила документы на указанный дом в БТИ. Как видно из ответа на адвокатский запрос, ФИО16 С.Д. принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости под литером «Б-В» с общей полезной площадью — 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО16 Д.М. совершил фактические действия по принятию наследства после смерти дочери, фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

На основании изложенного просит суд:

- Установить факт принятия наследства ФИО16 Д.М., открывшегося после смерти дочери - ФИО16 С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего жилого дома под литером «Б-В» с общей полезной площадью - 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Признать за ФИО16 Д.М. в порядке наследования по закону, право собственности на жилой дом под литером «Б-В» с общей полезной площадью - 133,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО16 В.Д. обратился с иском к ФИО16 Д.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 С.Д. В обоснование своих требований он указал, что в обоснование своего заявления ФИО16 Д.М. представил в суд копию свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10 ФИО16 С.Д. как наследнице ФИО16 Турунж, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство является незаконным, оно не могло породить право собственности ФИО16 С.Д.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО5 являлась внучкой ФИО16 Турунж. Внуки согласно ГК РФ могут наследовать только по праву представления, они не являются самостоятельными наследниками ни одной очереди.

ФИО16 С.Д. является дочерью ФИО4, который на сегодняшний день жив и которому судом отказано в установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО16 Турунж.

Суд установил, что ФИО6 не является наследником ФИО16 Турунж, поскольку в установленные законом сроки он наследства не принял.

ФИО16 С.Д. в силу закона не могла принять наследство ФИО16 Турунж, поскольку ее отец жив и поскольку он не является наследником.

В оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО16 С.Д. является дочерью ФИО16 Турунж, что не соответствует действительности. ФИО5 является дочерью ФИО7. ФИО16 Турунж она никогда не удочерялась. Как стало известно, свидетельство о праве на наследство является сфальсифицированным документом, наследственного дела № не существует. ФИО16 С. якобы получила свидетельство о праве на наследство в 2006 году, однако своего «права собственности» не оформила, хотя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свидетельство о праве на наследство не соответствует требованиям Закона, является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом ФИО10 на имущество ФИО16 Турунж, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что ФИО16 Д.М. является единственным наследником по закону после смерти ФИО16 С.Д., завещание она не оставила. В установленном порядке он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано по тем основаниям, что ФИО16 С.Д. при жизни не зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, а само свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у нотариуса сомнения. ФИО16 С.Д. после получения свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом в силу своей юридической неграмотности действительно не зарегистрировала право собственности в ЕГРН, а вместо этого обратилась за регистрацией в БТИ <адрес>, где на основании представленного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в 2006г. был выдан технический паспорт на дом на ее имя. При жизни она владела и пользовалась домом на праве собственности, оплачивала налоги и коммунальные платежи. С 2016г. ее отец ФИО16 Д.М. тоже вселился в дом, проживал в нем до 2021г., получал в этом адресе пенсию, ФИО16 В.Д. в доме не было. У ФИО16 Д.М. и ФИО16 С.Д. бывали конфликты между собой, но если бы конфликты были серьезными, она бы оформила дом на брата ФИО16 В.Д. Отцу сторон ФИО16 Д.М. 95 лет и он не мог избивать свою дочь. ФИО16 В.Д. в спорном доме не проживал, наследником после смерти своей бабушки ФИО16 Т. не являлся, никаких мер по оформлению своих прав на спорный дом с 1982г. не предпринимал, в связи с чем не может оспаривать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО16 С.Д. ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом. ФИО16 В.Д. злоупотребляет правом, давностным владельцем он не является, так как в доме не жил и не владел им, домом владела наследодатель ФИО16 С.Д. Исковые требования ФИО16 Д.М. просил удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО16 В.Д. - отказать.

Представитель ФИО16 В.Д. - ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО16 Д.М. не признала и просила в их удовлетворении отказать, иск ФИО16 В.Д. поддержала и просила его удовлетворить. При этом она пояснила суду, что ФИО16 С.Д. и ФИО16 В.Д. являются братом и сестрой и детьми истцу ФИО16 Д.М. Спорный жилой дом на праве собственности принадлежал ФИО16 Турунж - матери истца ФИО16 Д.М. и бабушке ФИО16 В.Д. и ФИО16 С.Д. После смерти ФИО16 Т. в 1982г. никто из наследников первой очереди к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратился. Лицевые счета по коммунальным услугам в доме до настоящего времени числятся за ФИО16 Т. Ни ФИО16 С.Д., ни ФИО16 В.Д. не являлись наследниками после смерти ФИО16 Т. В связи с этим полученное ФИО16 С.Д. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. ФИО16 В.Д. с рождения, с 1958 года, постоянно проживает и зарегистрирован в этом доме, является инвали<адрес> группы и не имеет другого жилья. В действительности ФИО16 С.Д. не имела намерения приобретать право собственности на дом, не считала себя собственником, знала, что полученное ею свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и поэтому не оформляла свое право собственности в ЕГРН. БТИ <адрес> зарегистрировало право собственности ФИО16 С.Д. неправомерно, поскольку в 2006г. не имело на это полномочий. Наследственное дело к имуществу ФИО16 Т. в архиве нотариальной палаты отсутствует, а также подпись в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит выдавшему его нотариусу ФИО10, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту подделки документа ФИО16 В.Д. обратился в ОП по <адрес>. В действительности домом с 1982г. владел ФИО16 В.Д., а его сестра ФИО16 С.Д. лишь проживала вместе с ним и была зарегистрирована в доме, коммунальные услуги они оплачивали вместе. Так как ФИО16 В.Д. является инвали<адрес> группы, сестра ФИО16 С.Д. оберегала его и везде говорила, что в доме живет одна. О том, что ФИО16 С.Д. получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 В.Д. не знал, лицевые счета по коммунальным услугам до настоящего времени открыты на имя ФИО16 Т. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Д.М. отказано в иске к ФИО16 С.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не вступил в права наследования после смерти ФИО16 Т. и не может оспаривать данное свидетельство. С 2016г. ФИО16 Д.М. вселился в спорный дом и терроризировал ФИО16 С.Д., о чем она писала заявления в правоохранительные органы. Со своим сыном ФИО16 В.Д. ФИО16 Д.М. увиделся впервые за 45 лет уже после смерти ФИО16 С.Д. в РПНД, где ФИО16 В.Д. проходил лечение. В периоды, когда ФИО16 В.Д. был дома, ФИО16 Д.М. в доме не появлялся. Несмотря на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Д.М. было отказано в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, он обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО16 Т. и продал спорный дом ФИО25, который, будучи собственником всего один месяц, привел дом в нежилое состояние. В последующем полученное ФИО16 Д.М. свидетельство о праве на наследство и его сделка с ФИО25 были аннулированы. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО16 В.Д. о признании за ним права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16 С.Д., препятствует ему в признании за ним права собственности на дом.

Нотариус ФИО24 исковые требования ФИО16 Д.М. не признала и пояснила суду, что обоснованно отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома после смерти ФИО16 С.Д. После смерти ФИО16 С.Д. к ней в шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратилось несколько предполагаемых наследников, по заявлениям которых ею открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО16 Д.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО16 С.Д. на денежный вклад наследодателя. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома было отказано по тем основаниям, что нотариус ФИО10, выдавший ФИО16 С.Д. свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома, не сдал свой архив и подтвердить его достоверность невозможно, право собственности ФИО16 С.Д. в ЕГРН не зарегистрировано, а сама ФИО16 С.Д. не являлась наследником после смерти ФИО16 Т. Кроме того, наследник ФИО16 В.Д. обратился к ней с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома, поскольку спор разрешается в суде. Больше никому из обратившихся лиц свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО16 С.Д. не выдавалось.

Представитель Администрации <адрес> ФИО20 в судебном заседании не признал оба иска, пояснив, что полагает иск ФИО16 Д.М. более основанным на законе.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 С.Д. нотариусом <адрес> ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО16 Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО16 С.Д. на имущество в виде 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО16 С.Д. приходилась наследодателю ФИО16 Т. внучкой - дочерью сына наследодателя и истца по настоящему делу ФИО16 Д.М.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 С.Д. обратилась в БТИ <адрес>, где было зарегистрировано ее право собственности и внесены сведения о переходе права собственности от ФИО16 Т. к ФИО16 С.Д. в технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду техническим паспортом на жилой дом и справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости под литером «Б-В» с общей полезной площадью -133.2 кв.м., в том числе жилой площадью -53.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доля составляет - 1/3 часть от целого домовладения; ранее названная доля - принадлежала ФИО16 Турунж, согласно Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО16 Д.М. отказано в иске к ФИО16 С.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не вступил в права наследования после смерти ФИО16 Т. и не может оспаривать данное свидетельство. При этом указанным решением суда установлено, что после смерти ФИО16 Т. в 1982г. в спорном доме проживали только ФИО16 С.Д. со своей матерью ФИО16 Л.Р., а после смерти ФИО16 Л.Р. в 2010г. - только ФИО16 С.Д., которая пользовалась домом по назначению, несла бремя его содержания и оплачивала коммунальные услуги. Никто из наследников ФИО16 Т. о своих притязаниях на дом не заявлял, в права наследования ни фактически, ни юридически не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 С.Д. умерла. Завещание ею не составлялось.

Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО16 С.Д. является ее отец - истец по делу ФИО16 Д.М. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО16 С.Д. Как усматривается из наследственного дела, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась: ФИО8, ФИО9, ФИО16 ФИО11 ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО16 Д.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО16 С.Д. на денежный вклад наследодателя. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного жилого дома нотариусом ФИО21 ФИО16 Д.М. было отказано по тем основаниям, что нотариус ФИО10, выдавший ФИО16 С.Д. свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома, не сдал свой архив и подтвердить его достоверность невозможно, право собственности ФИО16 С.Д. в ЕГРН не зарегистрировано, а сама ФИО16 С.Д. не являлась наследником после смерти ФИО16 Т.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО16 В.Д. является внуком ФИО16 Т., умершей в 1982г., и не является наследником ни одной из очередей по закону после ее смерти, поскольку отец ФИО16 В.Д. - истец по делу ФИО16 Д.М. находится в живых.

Таким образом, ФИО16 С.Д. и ФИО16 В.Д., зарегистрированные по месту жительства в спорном доме и являющиеся друг другу братом и сестрой, находились в равном положении. Однако, ФИО16 В.Д. с 1982г. никаких действий по легализации своих прав на спорный жилой дом не предпринимал, тогда как ФИО16 С.Д. в 2006г. получила свидетельство о праве на наследство на данный дом, зарегистрировала его в БТИ <адрес>. При жизни ФИО16 С.Д. до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 В.С. не оспаривалось полученное ФИО16 С.Д. свидетельство о праве на наследство в виде спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя менее месяца после смерти ФИО16 С.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 В.Д. обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 С.Д. С иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО16 С.Д., он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО16 В.Д. было известно об оформлении сестрой ФИО16 С.Д. своих прав на спорный жилой дом, признании им прав собственности ФИО16 С.Д. на спорный жилой дом и отсутствии возражений к этому.

Суд полагает несостоятельным довод ФИО16 В.Д. о недействительности выданного нотариусом ФИО10 ФИО16 С.Д. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО16 Т., умершей в 1982г., по основанию отсутствия наследственного дела после смерти ФИО16 Т. в архиве Нотариальной Палаты РД. На запрос суда Президент НП РД а запрос суда ФИО22 сообщил, ФИО10 сложил полномочия нотариуса в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 решение суда сдать архив нотариуса не исполнено. Местонахождение нотариального архива, за исключением реестров регистрации нотариальных действий за 2010 год за №, за 2015 год №, за 2016 год № и наряда «Договоры отчуждения акций долей в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, документы к ним» на 2016 год, переданных по минованию надобности со Следственного отдела по <адрес> СУ УК РФ по РД, с ОВД СЧ СУ МВД по РД и с Советского районного суда РД в Нотариальную палату Республики Дагестан, не известно, в связи с тем, что службой судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства не было установлено.

Суд дает критическую оценку экспертному заключению ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем ФИО16 В.Д. - ФИО19, которым сделан вывод о том, что "подпись, расположенная в графе "нотариус" в копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, могла быть выполнена не ФИО10, а другим лицом". Данное заключение, как усматривается из его содержания, проведено на основании копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении использовались лишь эксперементальные образцы подписей ФИО10, так как получить свободные образцы его подписей от 2006г. не представилось возможным. Также, как следует из текста заключения, сделать вывод в категорической форме не представилось возможным ввиду недостаточности представленного сравнительного материала и отсутствия сопоставимых по времени образцов подписи. Заключение специалиста ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись в графе "нотариус" в электрографической копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО10, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку исследование специалистом проведено на основании электрографической копии свидетельства и электрографической копии образцов подписи ФИО10

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО16 В.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, выданного ФИО16 С.Д. нотариусом ФИО10 следует отказать.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О судебной практике по делам о наследовании” право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО16 Д.М. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО16 С.Д.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, выданного нотариусом <адрес> ФИО10, наследницей имущества гр. ФИО16 Турунж, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 (одной третьей) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 542,5 кв.м, состоящего из основного строения общей полезной площадью 250,2 (двести пятьдесят целых две десятых) кв.м, в том числе жилой - 139,9 (сто тридцать девять целых девять десятых) кв.м. Наследуемая 1/3 доля жилого дома состоит из Литера "В", "Б", -летняя кухня N6, сарай N7, ванная N8, туалет N10, галерея N9. Указанная 1/3 доля жилого доме принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения N 09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N857.

Переход права собственности к ФИО16 С.Д. на основании указанного свидетельства о праве на наследство в ЕГРН не зарегистрирован.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости под литером «Б-В» с общей полезной площадью -133.2 кв.м., в том числе жилой площадью -53.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доля составляет - 1/3 часть от целого домовладения; ранее названная доля - принадлежала ФИО16 Турунж, согласно Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ч.4 ст.1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным суд полагает установленным, что наследодатель ФИО16 С.Д. владела на праве собственности при жизни спорным жилым домом и он подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из наследственного дела ФИО16 С.Д., нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО16 С.Д. ФИО16 Д.М. на денежный вклад наследодателя. ФИО16 Д.М. является единственным лицом, кому выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО16 С.Д.

Поскольку истцу ФИО16 Д.М. в установленном порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя ФИО16 С.Д., установление факта принятия им наследства не требуется.

В удовлетворении этой части требований судом отказано.

Исковые требования ФИО16 Д.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 домовладения находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 542,5 кв.м, и состоящую из литеров "Б-В" с общей полезной площадью 133,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 53,5 кв.м, подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 1/3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 542,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ "░-░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 133,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 53,5 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 13.03.2006 №05 ░░ 018471, ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░10, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░