Решение по делу № 8Г-1295/2020 [88-3482/2020] от 10.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-3482/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                18 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2019, УИД: 24RS0038-01-2018-000648-35 по иску Ковель Владимира Васильевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения истца Ковель В.В., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковель В.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (далее по тексту также КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебных расходов - 3800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2018 г. в промежутке времени между 10 и 11 часами истец был транспортирован в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» с острой болью в области <данные изъяты>, госпитализирован в терапевтическое отделение, где его лечением занималась терапевт Б. После осмотра лечащий врач выставил диагноз: <данные изъяты>. Поскольку боли усилились, истец обратился к лечащему врачу с повторными жалобами на усиление боли и с просьбой о помощи. Не получив реальной медицинской помощи и услышав ответ лечащего врача Б. о том, что медицинские меры к купированию боли будут оказаны только на ночь, а <данные изъяты> будет проведена только 9 июля 2018 г., истец стал требовать направить его в межрайонную больницу г. Канска для получения надлежащей медицинской помощи. Получив отказ, истец обратился к помощи своего сына А. Только после требований его родственников терапевт Б. вызвала для дальнейшего его обследования хирурга Т., который рекомендовал срочно направить его для прохождения дальнейшего лечения в Канскую межрайонную больницу. После рекомендаций хирурга терапевт Б. назначила дополнительные медицинские исследования, согласно которым истцу выставлен неправильный диагноз.

Согласно рентгеновским снимкам подтверждался диагноз: <данные изъяты>. Только около 23 часов истца направили в Канскую межрайонную больницу, где ему оказали экстренную медицинскую помощь. Истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>.

С 4 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. истец находился на лечении в 1 хирургическом отделении КГБУЗ «Канская межрайонная больница». Истец полагает, что непрофессиональные и незаконные действия врачей КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» привели к ухудшению его здоровья и необходимости проведения экстренной операции. Терапевт Б. не организовала своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, а также отказалась предоставить истцу и его родственникам информацию о состоянии его здоровья. Из-за неоказания истцу надлежащей и своевременной медицинской помощи он испытал сильные физические боли, был вынужден бороться с врачами КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» за сохранение своей жизни и умолять лечащего врача Б. об оказании медицинской помощи. Истец испытал унижение человеческого достоинства. Из-за неправильно выставленных диагнозов, а также неправильно выбранной тактики лечения истец был длительное время прикован к постели и испытал сильные боли. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» в пользу Ковель Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 3500 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы размере 128177 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 173977 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2019 г. постановлено:

«Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 г. в части взыскания с КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» в пользу Ковеля Владимира Васильевича штрафа в размере 10000 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями главного врача КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» - Тироновой С.И. - без удовлетворения».

В кассационной жалобе главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» Тиронова С.И. просит об отмене принятых судебных актов с принятием нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Ковель В.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июля 2018 г. около 10 часов Ковель В.В. совершил вызов скорой помощи на дом, предъявляя жалобы на <данные изъяты>. После осмотра фельдшером бригады скорой помощи выставлен диагноз: <данные изъяты>.

После оказания неотложной помощи в виде симптоматической терапии (<данные изъяты>) состояние больного стабилизировалось, после чего медицинские работники выехали от Ковель В.В., порекомендовав ему самостоятельно обратиться за консультацией к терапевту.

В 11 часов 30 минут того же дня в отделение скорой помощи позвонила супруга истца и сообщила о том, что у Ковель В.В. вновь появилось <данные изъяты>. После этого бригада скорой помощи вернулась в дом истца, а затем доставила его в приемное отделение КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница».

В приемном отделении в 12 часов 10 минут Ковель В. В. в присутствии врача-терапевта Н. осмотрен заведующей терапевтическим отделением Б. Больной предъявлял жалобы на <данные изъяты>. На основании жалоб, анамнеза заболевания, объективного обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>

Со слов Н., в терапевтическом отделении она повторно осмотрела истца и назначила ему лечение: <данные изъяты>, однако запись о повторном осмотре в карте больного отсутствует.

Согласно записям в карте стационарного больного № КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» на имя Ковель В.В., последний при осмотре в приемном покое жалоб на боли в области <данные изъяты> не предъявлял. Из пояснений врача-терапевта Н. и медицинских сестер терапевтического отделения Л. и З. следует, что в их присутствии Ковель В.В. не сообщал о появлении у него <данные изъяты>.

Подозрение на воспалительное заболевание органов <данные изъяты> возникло у заведующей терапевтического отделения Б., дежурившей в ту ночь в отделении, после осмотра пациента в 20 часов 35 минут 04 июля 2018 г., инициированного родственниками больного, в частности его сыном А.

Из показаний А. следует, что его отец Ковель В.В., начиная с 16-17 часов, жаловался ему на сильные боли в <данные изъяты> и отсутствие лечения.

При осмотре Б. отмечено появление болей в <данные изъяты>, в связи с этим она назначила дополнительные обследования: <данные изъяты>

Исследование анализов крови показало увеличение числа <данные изъяты>, при ультразвуковом исследовании органов <данные изъяты> выявлены <данные изъяты>. На обзорной рентгенограмме <данные изъяты> признаков <данные изъяты> обнаружено не было.

4 июля 2018 г. в 22 часа Ковель В.В. осмотрен хирургом Т., отмечается появление болей в <данные изъяты>. Хирургом установлен диагноз: <данные изъяты>.

После этого заведующей терапевтическим отделением Б. принято решение о транспортировке больного в межрайонную больницу        г. Канска для дополнительного обследования и решения вопроса о дальнейшем лечении.

После поступления 4 июля 2018 г. в 23 часа 35 минут в хирургическое отделение Канской межрайонной больницы в отношении Ковель В.В. проведены дополнительные исследования. На диагностической лапароскопии, проведенной 6 июля 2018 г., выявлен <данные изъяты>. Послеоперационный период прошел без осложнений, Ковель В.В. выписан из лечебного учреждения 13 июля 2018 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации, при оказании медицинской помощи Ковель В.В. 4 июля 2018 г. в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» выявлены недостатки оформления медицинской карты стационарного больного №: а) не указано время возникновения и продолжительность жалоб на <данные изъяты>», что необходимо для <данные изъяты>); б) не указан уровень нагрузки (в анамнезе и в жалобах), при котором возникли боли <данные изъяты> у Ковель В.В., что не позволяет четко подтвердить диагностированный в указанной больнице II функциональный класс <данные изъяты>; в) не обосновано <данные изъяты>, поскольку не подтверждено анамнезом, жалобами и данными объективного осмотра пациента Ковель В.В.; г) по результатам осмотра Ковель В.В. терапевтом в 20 часов 35 минут 4 июля 2018 г. до осмотра хирургом в 22 часа 4 июля 2018 г. нет трактовки жалоб пациента на появление болей в <данные изъяты>

Кроме того, экспертами выявлены недостатки диагностики в виде не диагностированного <данные изъяты>, возникших у Ковель В. В. до его поступления в стационар, неполнотой сбора анамнестических данных об имеющихся хронических данных (о наличии у него <данные изъяты>), недооценка отсутствия острых <данные изъяты>; несвоевременной диагностики синдрома <данные изъяты> в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница», обусловленного не диагностированным <данные изъяты> и отсутствием врачебного наблюдения за пациентом в течении нескольких часов (осмотрен врачом при поступлении 12 часов 10 минут 4 июля 2018 г. и затем только через 8 часов - в 20 часов 35 минут 04 июля 2018 г.); недооценки состояния Ковель В.В., ухудшение которого было обусловлено прогрессирующим воспалением <данные изъяты>, а не <данные изъяты>; отсутствия обоснования II <данные изъяты>, диагностированного у Ковеля В.В. в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница»; гипердиагностики осложнения <данные изъяты>.

К недостатку лечения эксперты отнесли назначение Ковель В. В. без достаточных показаний (<данные изъяты>

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, вызванного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20000 рублей, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения, пришел к выводу, что взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Положениями пункта 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

На основании статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, а также наступивших для него последствий.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. в соответствии с положениями статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» было приостановлено исполнение исполнительного листа ФС № от 6 ноября 2019 г., выданного на основании решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4/2019, УИД: 24RS0038-01-2018-000648-35 по иску Ковель Владимира Васильевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» о компенсации морального вреда, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку обстоятельства для приостановления исполнения решения суда отпали в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, приостановление исполнения решения суда, вступившего в законную силу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» – без удовлетворения.

    Отменить приостановление исполнение исполнительного листа ФС № от 6 ноября 2019 г., выданного на основании решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4/2019, УИД: 24RS0038-01-2018-000648-35 по иску Ковель Владимира Васильевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» о компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: