Решение по делу № 2-1432/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Исуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» к ООО «Виктория», З.Н.В. и Н.А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л:

ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (далее по тексту - ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома») обратилось в суд с иском к З.Н.В., Н.А.В., ООО «Виктория» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в сумме ... рублей, задолженности по штрафным санкциям по договору лизинга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлина в размере ... рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом (Лизингодатель) и ООО «Виктория» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № от <дата>, по условиям которого лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг комплект оборудования для автозаправочной станции согласно приложению № к договору лизинга. Условия договора лизинга неоднократно менялись дополнительными соглашениями №, №, №. Сумма закрытия сделки определена ... рублей, дата окончания договора лизинга - <дата> с установленной ежемесячной платой не позднее 28 числа каждого месяца. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25.03.2015 года по делу № 2-421/2015 с ответчиков З.Н.В., Н.А.В., ООО «Виктория» солидарно взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, а всего ... рублей (за период с августа 2013 года по январь 2015 года), а также по ... рублей с каждого – расходы по уплате госпошлины. Ежемесячный лизинговый платеж на <дата> составляет ... руб., штрафные санкции за февраль 2015 года в размере 15% согласно п. 5.2 договора лизинга составляют ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ), начисленные за неоплаченные штрафы за период просрочки с <дата> по <дата> (229 дней) составляют ... рублей.

Определением суда от 16.03.2016 года приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома», в которых истец просит взыскать с ответчиков З.Н.В., Н.А.В., ООО «Виктория» солидарно задолженность по лизинговым платежам в сумме ... рублей, задолженность по штрафным санкциям по договору лизинга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а также уплаченную ранее при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» по доверенности С.М.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что лизингополучатель систематически не исполняет условия договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей. Расчет задолженности приведен по состоянию на <дата>. Штрафные санкции начислены согласно условиям договора. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с неуплаченных штрафов считают законным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» по доверенности К.А.А. исковые требования не признал, пояснил, что сумму задолженности по лизинговым платежам не оспаривает, просит снизить начисленные истцом штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ и полностью отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. штраф - это не деньги истца.

Ответчик З.Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений по существу уточненных исковых требований суду не представила. Участвовавший в судебном заседании 16.03.2016 года представитель ответчика З.Н.В. по доверенности Г.К.А. также не оспаривал заявленные истцом требования.

Ответчик Н.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по уточненным исковым требования суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-421/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Федерального закона РФ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (лизингодатель) и ООО «Виктория» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю объект лизинга (автозаправочное оборудование в комплекте) стоимостью ... рублей согласно спецификации (п.1.1 договора и приложение № к договору). Сумма закрытия сделки составляет ... рублей. (п.1.7 договора). Плата за пользование Объектом лизинга с дифференцированием в части возврата средств на приобретение объекта лизинга и в части компенсации лизинговых затрат установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к договору. Последний платеж установлен <дата>.(п.3.1 договора и приложение № к договору).

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения срока уплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга (Приложение №) лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15% от суммы просроченного лизингового платежа. Оплата неустойки производится на основании выставленных лизингодателем счетов в течение 10 календарных дней, начиная с момента получения счета лизингополучателем лично под роспись и/или по почте, и/или электронной почтой, и/или копии счета по факсу. Оригиналы счетов направляются лизингополучателю по почте по адресу, указанному в п.14 настоящего договора или забираются представителем лизингополучателя у лизингодателя лично. Лизингодатель оставляет за собой право, учитывая платежную дисциплину и финансовое положение лизингополучателя, снизить размер штрафных санкций или не применять штрафные санкции.

Дополнительным соглашением № от <дата> сторонами внесены изменения в п.3.1 договора лизинга, согласно которым лизинговые платежи начинаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, окончательный платеж установлен <дата>.

Дополнительным соглашением № от <дата> в пункты 1,7, 2.16, 4.2 договора лизинга внесены изменения, согласно которым сумма закрытия сделки составляет ... рублей (п.1.7); поручителями по договору лизинга выступают З.Н.В. и Н.А.В. (п.12.16); объект лизинга передается в пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев, дата окончания договора лизинга <дата> (п.4.2).

Дополнительным соглашением № от <дата> изменен п.4.2 договора лизинга, установлена дата окончания договора лизинга <дата>, график платежей (приложение № к договору) изложен в новой редакции, согласно которому сумма начисленных лизинговых платежей составляет ... рублей.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (лизингодатель) и З.Н.В., Н.А.В. (поручители) были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручитель полностью отвечает перед лизингодателем за надлежащее исполнение обязательств, принятых на себя лизингополучателем ООО «Виктория» по договору лизинга № от <дата> с учетом всех заключенных дополнительных соглашений к договору лизинга в общей сумме закрытия сделки в размере ... рублей, в том числе НДС ... рублей. Поручителю известны условия Договора лизинга, а также полный объем обязательств лизингоплучателя перед лизингодателем. Копия договора лизинга в день подписания договора передана поручителю. Поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызываемых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучатетем. (п.2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно, включая уплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по договору лизинга лизингополучаетелем. (п.2.2 договоров поручительства).

Согласно акту приема-передачи от <дата> ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» передало ООО «Виктория» имущество - автозаправочное оборудование, стоимостью ... рублей, являющееся предметом лизинга.

Судом установлено, что ООО «Виктория» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору лизинга № от <дата>, в связи с чем, возникла задолженность, которая решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25.03.2015 года по делу № 2-421/2015 взыскана с ответчиков З.Н.В., Н.А.В., ООО «Виктория» солидарно, а именно задолженность по лизинговым платежам в сумме ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, а всего ... рублей (за период с августа 2013 года по январь 2015 года), в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; также в пользу истца с каждого из ответчиков взыскано по ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, в доход бюджета городского округа город Кострома с каждого из ответчиков взыскана госпошлина в сумме ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.08.2015 года решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25.03.2015 года в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.А.В. – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем ООО «Виктория» своих обязательств по договору лизинга в период с февраля 2015 года по февраль 2016 года также нашло свое подтверждение в судебном заседании и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору лизинга № от <дата>, произведенному истцом, лизингополучателю ООО «Виктория» за период с <дата> по <дата> начислено 28 лизинговых платежей на общую сумму ... рублей, ни один из которых не был оплачен, в связи с чем задолженность по лизинговым платежам составляет ... рублей, которая не оспаривалась ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде. Также истцом начислены штрафные санкции (15% согласно п.5.2 договора лизинга), общая сумма которых за указанный период составляет ... рублей.

Учитывая условия договора лизинга и договоров поручительства, у ответчиков возникла солидарная ответственность по обязательствам по договору лизинга перед истцом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору лизинга, договорам поручительства, не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по лизинговым платежам, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по лизинговым платежам в сумме ... рублей и штрафа в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает сумму задолженности по лизинговым платежам, длительность нарушений обязательств ответчиками, фактические обстоятельства по делу, и считает, что размер начисленного истцом в соответствии с п.5.2 договора лизинга штрафа в размере ... рублей за период просрочки с <дата> по <дата> является соразмерным последствиям нарушения обязательств, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Заявляя о снижении суммы неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, ни одного довода и доказательства в обоснование заявленного ходатайства о снижении штрафа представителем ответчика ООО «Виктория» суду не приведено, таких обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), начисленных на неоплаченные штрафы (по состоянию на <дата>), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BFDFA3F3657BEFE6EC14D84F0776462A26EEDA5D870B9C8197EBCB82687D08724D711E13B71996y6E2O В данном случае истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания предусмотренного договором лизинга штрафа, а также о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных на штрафные санкции по договору лизинга, в связи с чем, по смыслу вышеизложенных позиций Верховного Суда РФ такие проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не должны начисляться на штрафные санкции.

Таким образом, с ответчиков ООО «Виктория», З.Н.В. и Н.А.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по лизинговым платежам в сумме ... рублей и штрафные санкции по договору лизинга в размере ... рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК должно быть отказано.

При этом доводы представителя ответчика К.А.А. о невозможности рассмотрения судом общей юрисдикции заявленных истцом исковых требований в связи с рассмотрением Арбитражным судом Костромской области дела о банкротстве ИП З.Н.В., суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно договору поручительства № от <дата> он заключен истцом с гражданкой З.Н.В. как с физическим лицом. Следовательно, заключая данный договор, поручитель З.Н.В. определила свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с её предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исполнительное производство по данным требованиям также не подлежит приостановлению при введении наблюдения в отношении должника в исполнительном производстве (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина по делу составит ... рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа город Кострома с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, которая составляет - ... рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория», З.Н.В. и Н.А.В. солидарно в пользу ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № от <дата> в размере ... руб. ... коп., задолженность по штрафным санкциям по договору лизинга в размере ... руб. ... коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., в остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с ООО «Виктория», З.Н.В. и Н.А.В. солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шабарова И.А.