Решение по делу № 2-2045/2019 от 09.01.2019

К делу № 2-2295/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 РіРѕРґР°                       Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Бровцевой И.И.,

РїСЂРё секретаре         РљСѓР·СЊРјРёС‡ Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.Н. к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Главная Инвестиционная компания» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «ГИК» обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира с условным номером 520, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора — <данные изъяты> руб., срок передачи объекта долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договор срок квартира не была передана. Просит суд взыскать с ООО «Главная Инвестиционная компания» неустойку в размере 272 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 132 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Мунтян В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Главная Инвестиционная компания» по доверенности Горскова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Романовой А.Н. и ООО «Главная Инвестиционная компания» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора, ООО «ГИК» обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира с условным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п.3.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства его участнику определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей, при этом, денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку по договору за период с 06.09.2017 г. по 06.11.2018 г. составляет 272 261 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, срок просрочки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГИК» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 500 рублей.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ООО «ГИК» убытков в виде расходов, связанных с наймом жилого помещения в размере 132 000 руб., суд исходит из следующего.

Истцом суду представлены договор найма жилого помещения, согласно которому истец арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, плата за аренду квартиры составляет 13 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в указанный период был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. она была обеспечена жильем. Никаких объективных данных, подтверждающих необходимость аренды жилья по указанному адресу суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков вследствие несвоевременного исполнения обязательств ответчиком в данной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, снизив заявленный размер расходов с учетом ст. 100 ГК РФ, принципов разумности до 10 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истцы освобождены, в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Романовой Рђ.Рќ. Рє РћРћРћ «Главная Инвестиционная Компания» Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Рё судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная компания» в пользу Романовой А.Н. неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 59 500 рублей.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная компания» в доход государства пошлину в размере 1 400 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ через Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара РІ течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: