Решение по делу № 12-756/2024 от 06.08.2024

61RS0003-01-2024-005217-61

Дело №12-743/2024

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2024 года                                                                            г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Эреванцев Д.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Эреванцев Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> М. от 19.07.2024Эреванцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель Эреванцев Д.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, по мнению автора жалобы не обосновано.

Заявитель Эреванцев Д.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, приобщил ряд документов.

Начальник отделения старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> М. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о запрете ИП Эреванцев Д.Н. эксплуатацию мойки автотранспортных средств по адресу: <адрес> до принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны для указанной автомойки.

Однако требования исполнительного документа должником Эреванцев Д.Н. в срок установленный для добровольного исполнения не выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Эреванцев Д.Н. освобожден от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> жалоба Эреванцев Д.Н. удовлетворена, постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> жалоба Эреванцев Д.Н. удовлетворена, постановлением врио начальника старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Кировского районного суда <адрес> направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Кировского районного суда <адрес> направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировским районным судом <адрес> заявления судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения. Заявление ИП Эреванцев Д.Н. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда отменено определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника по исполнительному производству направлено постановление судебного пристава-исполнителя.

В срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Тем самым невыполнение должником –Эреванцев Д.Н. законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Эреванцев Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Суд относится критически к приобщенному в судебном заседании заявителем Эреванцев Д.Н. договору аренды автосервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в пункте 3 «платежи и расчеты по договору» не указана сумма арендной платы, а указанный договор является возмездным. Так же суду не представлены документы заявителем, что согласно договору аренды денежные средства прошли и фактически договор исполняется арендатором.

Так же суд относится критически к доводу о том, что водоканал отключил поступление воды и мойка не могла осуществлять свою деятельность, так как акт контрольного обследования был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано «арендодатель гарантирует, что до подписания настоящего договора нежилые помещения не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, вместе с тем заявитель указал, что имеется решение суда, которое запрещает деятельность автомойки.

Суд критически относится к представленным документам заявителя, так как последний пытается избежать ответственности, оснований сомневаться в документах судебного пристава у суда не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств тому, что с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления Эреванцев Д.Н. проведен комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с использованием установленных законом процедур.

При этом в суд не представлено доказательств, подтверждающих принятие Эреванцев Д.Н. достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований.

Так в силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, однократное привлечение должника по исполнительному документу к публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта исключало бы возможность привлечения к такой ответственности за дальнейшее его неисполнение, тем самым были бы ослаблены гарантии исполнения судебного акта и нарушены права и законные интересы взыскателя, заинтересованного в исполнении судебного акта.

С учетом изложенного все доводы заявителя, изложенные в жалобе не опровергают наличие в действиях Эреванцев Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Эреванцев Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено, при этом должностным лицом выяснены и оценены все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении Эреванцев Д.Н. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, как и соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 названного Кодекса.

С учетом изложенного, приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Эреванцев Д.Н. - оставить без изменения, а жалобу заявителя Эреванцев Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     А.Л. Енин