Решение по делу № 33-408/2023 (33-5000/2022;) от 28.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2798/2022

судья Соловьева Н.М.

дело № 33-408                                                        поступило 28 декабря 2022г.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                             г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Марии Андреевны, Бородиной Александры Владимировны к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение

             по частным жалобам представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Сыпко Марии Максимовны, представителя Комитета по строительству г. Улан-Удэ Никольской Ирины Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Бурятии.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

                                          У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь с иском Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Бородина М.А. и Бородина А.В. просили признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>, площадью 10 814,9 кв.м.

Представители Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Никольская И.В., Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Сыпко М.М. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В судебное заседание истцы Бородина М.А., Бородина А.В. не явились. Их представители возражали против удовлетворения ходатайства, т.к. Бородина М.А. с октября 2021г. не является индивидуальным предпринимателем.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах представители ответчиков просят определение отменить, дело передать в Арбитражный суд, т.к. Бородина А.В. является индивидуальным предпринимателем, а Бородина М.А., сдавая нежилые помещения, по факту извлекает прибыль. Полагают, что и по субъектному составу, и по характеру спора, дело может быть рассмотрено в Арбитражном суде.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов, Бородина М.А. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

Второй истец Бородина А.В. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами <...>, и <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

Истцы произвели реконструкцию помещений и в настоящее время заявили иск о признании права собственности на реконструированное помещение площадью 10 814,9 кв.м.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п.8 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают: дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с ч.3,4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В настоящем случае истец Бородина М.А. с октября 2021г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому заявленный иск с учетом того, что истцом выступает физическое лицо, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, несмотря на наличие второго истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом разделение требования, заявленного ими, не представляется возможным, принимая во внимание, что истцы просят о признании права собственности на единый объект.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что определение районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд является обоснованным.

В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023г.

судья: