Решение по делу № 2-74/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Постыко Л.С.,

с участием адвоката                    Кононова А.Я.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордакиной Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Борщевской Марине Владимировне о вселении, встречному иску Борщевской М.В. к Мордакиной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о вселении его с несовершеннолетним сыном в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, м<адрес>; обязав ответчика передать истцу ключи от квартиры. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик доводится ему матерью, препятствует проживанию истцу с ребенком в спорном жилье, хотя ни сам ответчик, ни третье лицо (сестра истца) в спорной квартире не живут. Другого жилья у истца и его несовершеннолетнего ребенка не имеется, хотя фактически истец вместе с ребенком проживает без регистрации по месту жительства своего отца в доме, принадлежащем на праве собственности бабушке истца по линии отца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречный иск не признали, пояснив, что истец действительно не проживает в спорной квартире с малолетнего возраста (10-11 лет) более 15 лет. Это не проживание носит вынужденный характер, поскольку при разводе родителей истец решил проживать с отцом, так как ответчик самоустранился от воспитания истца, занимаясь устройством своей личной жизни. После совершеннолетия истец продолжал проживать у отца, затем на съемном жилье с супругом. Отношения с матерью у истца окончательно испортились, когда истец летом 2017 года расторг брак с супругом и попросил мать пустить его с ребенком жить в спорную квартиру. Ответчик на просьбу дочери ответила отказом. Права ребенка производные от прав истца. Регистрация ребенка по спорному адресу была произведена с согласия ответчика, хотя фактического вселения в квартиру не было. В спорной квартире установлены счетчики на потребление холодной и горячей воды. Истец оставляла деньги матери при пользовании ванной.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявив встречный иск о признании ответчика и его несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.1994, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пущино, <адрес>. Ответчик в квартире не проживает длительное время (более 15 лет), покинув квартиру добровольно в несовершеннолетнем возрасте, решив проживать с отцом. Отношения с дочерью после развода с её отцом испортились. Истец не считала ответчика своей матерью, не училась, стала пить, курить, выносить вещи из дома, выйдя полностью из-под контроля ответчика. По просьбе ответчика истец вначале был помещен в социально-реабилитационный центр, а затем истца забрал бывший супруг. Дочь, став совершеннолетней, не вселялась в квартиру, не несла расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, не является членом его семьи, поскольку родственные отношения не были восстановлены, между ними нет родственного общения. В квартире нет вещей ни истца, ни ребенка. Спорное жилое помещение является однокомнатной малогабаритной квартирой, в которой проживает ответчик с супругом, третье лицо, места для истца и его ребенка не имеется. С внуком истец общаться не дает.

Третье лицо – Пермякова Е.А. в судебном заседании показала, что она не признает иск младшей сестры, а встречный иск матери полностью поддерживает. Она вместе с матерью и отчимом проживает в спорной квартире, помогая матери нести расходы за спорное жильё. Младшая сестра после развода родителей полностью встала на сторону отца, жила в семье отца. Истец, став взрослой, не наладила отношения ни с ней (старшей сестрой), ни с матерью. С ребенком общаться им не дает.

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли –продажи от 21.07.1994 ответчик является собственником квартиры <адрес> г. Пущино, Московской области. Переход права собственности на ответчика произошел 21.07.1994. Указанная квартира состоит из одной комнаты, жилой площадью 20,2 кв.м., общей 34,6 кв.м.. Истец 15.09.1994 была вселена ответчиком в спорную квартиру в малолетнем возрасте как член семьи собственника – дочь ответчика, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы стороны, третье лицо и несовершеннолетний сын истца, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период с 25.01.2006 по 25.05.2007 истец проживала в стационарном отделении ГУ СО МО «Пущинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко». Истец был отчислен из СРЦ по личному заявлению отца, П.А. (копии договора, свидетельств, лицевой счет, справки).

Свидетели П.А., П.Н. в судебном заседании показали, что истец с ребенком фактически проживает в их семье в частном доме, принадлежащем бабушке. В спорной квартире фактически никто не проживает, поскольку ответчик с мужем живет в Москве, а третье лицо живет у своего молодого человека, но истца с ребенком в спорную квартиру не пускают, родственные отношения между сторонами не поддерживаются.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенных в пунктах 11, 13 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Отказывая в удовлетворении искового заявления и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик на момент рассмотрения спора является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку в квартире не проживает длительное время (7 лет после совершеннолетия), между сторонами утрачены взаимные уважение и забота, что характеризует отношения между членами семьи, отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом. Соглашения о проживании в спорной квартире с истцом у ответчика не имеется. Иных обстоятельств, при которых закон сохранял бы за истцом право пользования спорной квартирой, судом не установлено. Права малолетнего сына истца производны от прав его матери. Сохранение за истцом и его ребенком право пользования квартирой нарушит жилищные права ответчика, являющегося собственником квартиры. Указанное решение является основанием к снятию истца с ребенком с регистрационного учета по спорной квартире.

Доводы истца и его представителя о том, что его право на вселение обосновано регистрацией в спорной квартире и отсутствием у него права собственности и пользования на иное жилое помещение, не основано на нормах жилищного законодательства, которое сохраняет право пользования жилым помещением только для членов семьи собственника, к которым истец не относится в силу жилищного законодательства, поскольку не проживает с собственником длительное время, между сторонами утрачены семейные отношения.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик возражал против проживания истца в спорной квартире, у истца не имеется ключей от квартиры, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако, указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование исковых требований и отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку истец длительное время после достижения им совершеннолетия добровольно не пользовался спорным жильем, избрав своим местом жительства жительство своего отца – частный дом, принадлежащий бабушке, устраняясь от несения расходов за спорное жилое помещение, прекратив семейные отношения с матерью.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мордакиной Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Борщевской Марине Владимировне о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> и обязании Борщевской М.В. передать Мордакиной Ю.А. ключи от указанной квартиры, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать Мордакину Ю.А., и её несовершеннолетнего сына М.Д. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, г. Пущино, Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Судья:                                 Л.С.Постыко