Решение от 07.07.2016 по делу № 02-5014/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5014/2016 по иску Васильева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Тойота Мотор» о взыскании недоплаты компенсационной выплаты, судебных расходов, морального вреда, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

    *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Лексус , г/н ***, под управлением Ф.И.О.1, принадлежавшего на праве собственности ООО «Тойота Мотор» и ТС марки Рено г/н ***, под управлением Васильева ***, принадлежавшего ему на праве собственности и ТС марки Шевроле г/н *** под управлением Ф.И.О.2, принадлежавшего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан водитель Ф.И.О.1, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

    Автогражданская ответственность ООО «Тойота Мотор» застрахована в страховой компании ООО «СК Оранта» страховой полис ОСАГО серия ***.

    Приказом банка России Банк России от 14.04.2015 № ОД-808 отозвана лицензия у ООО «СК Оранта» на осуществление страхования и перестрахования.

    Согласно экспертному заключению составленного ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» №3606/14, от 22.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Рено г/н *** составила 201 232,47 рубля с учетом износа ТС. Также данным заключением определена величина утраты товарной стоимости данного ТС  в размере 36 794,83 рубля. Расходы по оплате экспертного заключения составили 8 000 рублей.

    03 июня 2015 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 16 июля 2015 года ответчик РСА выплатил истцу компенсационную выплату в размере 40 000,00 рублей.

    Истец считает, что данная сумма необоснованно занижена.

    Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму недоплаты компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 9 064 рублей, возмещение затрат на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

    Также ссылаясь на нормы ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с виновника ДТП ООО «Тойота Мотор» сумму материального ущерба в размере 81 232,47 рубля, утрату товарной стоимости в размере 36 794,83 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей.

    Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не представил.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» по доверенности Полякова Ю.А. в суд явилась, полагала, что в иске истцу должно  быть оказано, поскольку решением Лобненского городского суда с ООО СК «ОРАНТА» взыскана сумма ущерба по данному ДТП в рамках заключенного договора  КАСКО.

    Дело рассмотрено в отсутствии  РСА  надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.  

     Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Лексус , г/н ***, под управлением Ф.И.О.1, принадлежавшего на праве собственности ООО «Тойота Мотор» и ТС марки Рено г/н ***, под управлением Васильева ***, принадлежавшего ему на праве собственности и ТС марки Шевроле г/н *** под управлением Ф.И.О.3, принадлежавшего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

     Виновником ДТП был признан водитель Ф.И.О.1, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

     Автогражданская ответственность ООО «Тойота Мотор», застрахована в страховой компании ООО «СК Оранта» страховой полис ОСАГО серия ***.

     Приказом банка России Банк России от 14.04.2015 № ОД-808 отозвана лицензия у ООО «СК Оранта» на осуществление страхования и перестрахования.

     К материалам дела ответчиком РСА приобщено платежное поручение от *** года №***, согласно которому РСА выплатило третьему участнику ДТП Ф.И.О.3 сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей и истцу 40 000,00 рублей.

     Исходя из этого лимит страхового возмещения по данному ДТП исчерпан в полном объеме.

     С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты, морального вреда, неустойки и расходов на оплату независимой экспертизы.

     В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» №3606/14, от 22.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Рено г/н *** составила 201 232,47 рубля с учетом износа ТС. Также данным заключением определена величина утраты товарной стоимости данного ТС  в размере 36 794,83 рубля.

    Обращаясь в суд  с иском к ООО «Тойота Мотор», истец исходит из того, что данный ответчик являлся собственником ТС, которым  причинен вред в сумме, после выплат РСА в рамках ОСАГО, в размере 198 027,30 рублей. Вред не возмещен.

    Вместе с тем, ссылка ответчика ООО «Тойота Мотор» на решение Лобненского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-553/2015 по спору между теми же сторонами, которым с ООО СК «ОРАНТА» в пользу истца взыскано страховое возмещение в рамках договора КАСКО, заключенного  между ООО СК «ОРАНТА» и  ООО «Тойота Мотор» состоятельна и является основанием для отказа истцу в иске к ООО «Тойота Мотор», поскольку истец воспользовался своим правом на взыскание причиненного ущерба с ООО СК «ОРАНТА», в силу чего оснований для повторного взыскания ущерба по этому же ДТП с ООО «Тойота Мотор» не имеется.

    Доводы истца в той части, что ООО «СК Оранта» лишено лицензии не влияет на вышеприведенные выводы суда, поскольку истец не лишен был права в рамках дела о банкротстве ООО «СК Оранта» предъявить материальные претензии.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░: