Решение по делу № 2-2848/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-2848/2015

Мотивированное решение составлено 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Леонтьева П.Б.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Вавилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Вавилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» (далее – ООО «Бетам»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Вавилова А.А. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ххххх,хх руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме ххх,хх руб.

В обоснование иска истцом указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по заявлению Вавилова А.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец работал в ООО «Бетам» на основании трудового договора. Однако в нарушение действующего трудового законодательства ответчиком с Вавиловым А.А. до настоящего времени не произведен расчет при увольнении, ему не выплачена заработная плата в размере ххххх,хх руб. Просил взыскать в пользу Вавилова А.А. с ООО «Бетам» сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ххххх,хх руб., а также компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ххх,хх руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал частично, указав, что ответчиком ООО «Бетам» Вавилову А.А. выплачена задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2015, однако задолженность по заработной плате за октябрь 2015 в сумме ххххх,хх руб. им не погашена. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу Вавилова А.А. расчет при увольнении, включая заработную плату за октябрь 2015, в сумме ххххх,хх руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ххх,хх руб.

Истец Вавилов А.А., ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца Вавилова А.А. в порядке заочного производства, против которого участвующий в судебном заседании прокурор не возражал.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Вавилов А.А. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № хххх от хх.02.2010 (л.д. 8), приказом о приеме работника на работу № хххх от хх.02.2010 (л.д. 9).

Прокурором заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу Вавилова А.А. в размере ххххх,хх руб., в подтверждение чего представленные заверенные ООО «Бетам» копии расчетных листков (л.д. 10-12).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ООО «Бетам» в пользу Вавилова А.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме хххх,хх руб., а также денежную компенсацию в размере ххх,хх руб. Вместе с тем письменное заявление об уменьшении исковых требований, об отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из справки о структуре задолженности за период с 01.09.2015 по 15.12.2015, задолженность по заработной плате за август 2015 в размере хххх,хх руб., а также сентябрь 2015 в сумме хххх,хх руб. ответчиком ООО «Бетам» перед Вавиловым А.А. погашена (л.д. 22).

Однако доказательств того, что оставшаяся сумма задолженности по заработной плате в размере 15630, 99 руб. выплачена Вавилову А.А., ответчиком суду не представлено, а потому в пользу последнего с ООО «Бетам» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 15630, 99 руб., а иск в данной части удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Вавилову А.А. заработной платы на день предъявления искового заявления в суд составил ххх,хх руб. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Вавилова А.А.

С учетом изложенного исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Вавилова А.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх,хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Вавилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в пользу Вавилова А.А. задолженность по заработной плате в размере ххххх рублей хх копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ххх рублей хх копейку. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рубля хх копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур