Решение по делу № 2-437/2024 (2-6481/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-437/2024

29RS0023-01-2023-006159-63

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Коробейникова Александра Александровича к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Коробейников Александр Александрович обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Пежо», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Прощенко А.В., который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36500 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 12100 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 1452 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 89200 руб., без учета – 149900 руб. Расходы по оценке составили 8000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 52000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 109500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 196277 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по дефектовке в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В суде представитель истца Орлов Е.В. на исковых требованиях настаивал. Ответчик в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке и штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Пежо», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Прощенко А.В., который управлял ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36500 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 12100 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 1452 руб.

Коробейниковым А.А. в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Батракова В.А., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 89200 руб., без учета – 149900 руб. Расходы по оценке составили 8000 руб., по дефектовке – 12000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк страхование» взыскано страховое возмещение в размере 15600 руб., неустойка в размере 365 руб. Расчет произведен по экспертизе ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 64200 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Мошникова Д.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от 02 апреля 2023 г., на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 69500 руб., без учета износа – 116200 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Министерства юстиции составляет без учета износа – 225700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н. мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом Мошниковым Д.Н. расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Мошникова Д.Н.

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 52000 руб. из расчета: 116200 – 36500 – 12100 – 15600).

Поскольку страховое возмещение в размере 52000 руб. выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то суд указывает в резолютивной части решения о его фактическом неисполнении в данной части.

Так же суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., поскольку понесены с целью досудебного порядка урегулирования спора.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28500 руб. (52000 + 5000) * 50%).

Поскольку ответчиком не организован ремонт автомобиля, суд взыскивает с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 109500 руб. (225700 – 116200).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): (116200 – 36500) * 1% * 12 дней = 9564 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ (140 дней): (116200 – 36500 – 12100) * 1% * 140 = 94640 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ (177 дней): 52000 * 1% * 177 = 92040 руб.

Всего 94640 + 9564 + 92040 = 196244 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом длительности неисполнения обязательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7127 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Орлов Е.В. Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, принимая во внимание полное удовлетворение основного требования суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы в размере 30000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по дефектовке в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коробейникова Александра Александровича к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Коробейникова Александра Александровича (паспорт .....) страховое возмещение в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) руб. Решение в данное части фактически не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Коробейникова Александра Александровича (паспорт .....) убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 109500 руб., штраф в размере 28500 руб., неустойку в размере 196244 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы по дефектовке в размере 12000 руб., всего 394244 (триста девяносто четыре тысячи двести сорок четыре) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7127 (семь тысяч сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин