Решение по делу № 33-2346/2024 от 26.03.2024

Председательствующий: Дорожкина Е.А. № 33-2346/2024

55RS0002-01-2023-000468-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2024

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2024 года

по иску Александрова Олега Васильевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Александров О.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что решением ответчика № <...> от 20.12.2022 ему было отказано в установлении страховой пенсии досрочно по причине отсутствия требуемого страхового, специального стажа, достижения возраста. Считал, что ответчик необоснованно не учел периоды его трудовой деятельности на территории республики Казахстан при подсчете стажа на соответствующих видах работ. Также не включен в страховой стаж период службы в рядах Советской Армии.

С учетом принятых судом изменений исковых требований просил включить в страховой стаж истца следующие периоды: с 01.09.1983 по 14.07.1986 обучение в СПТУ № 6 г. Павлодара, с 16.06.1992 по 03.05.1993 в должности водителя мотороллера в Павлодарском ДСК, с 31.01.1994 по 19.05.1994 в должности дежурный стрелочного поста цеха эксплуатации в транспортном управлении в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау Карагандинской области, с 01.10.2010 по 03.05.2011 в должности водителя карагандинского цеха в Карагандинском областном филиале АО «Казвторчермет» г. Караганда, с 05.05.2011 по 03.06.2011 в должности дублера машиниста тепловоза в производственном кооперативе «Локомотив» г. Темиртау Карагандинской обл., с 01.01.2013 по 23.04.2019 в должности машиниста тепловоза в производственном кооперативе «Локомотив» г. Темиртау Карагандинской области.

Включить в страховой и специальный стаж истца следующие периоды: с 15.07.1986 по 10.11.1986 в должности помощника машиниста в Локомотивном депо Кустанай Цлн. ЖД., с 24.11.1986 по 18.12.1988 службу в рядах Советской Армии; с 08.05.1989 по 28.03.1990 в должности помощник машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной железной дороги, с 23.10.1990 по 20.06.1991 в должности помощник машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной железной дороги, с 20.06.1991 по 15.06.1992 машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной железной дороги, с 19.05.1994 по 17.11.1995 в должности помощник машиниста тепловоза цеха эксплуатации управления ж/д транспорта в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау Карагандинской области; с 17.11.1995 по 01.07.1996 в должности помощник машиниста тепловоза в цехе эксплуатации в управлении ж/д транспорта АО «ИСПАТ-КАРМЕТ» г. Темиртау, с 01.07.1996 по 23.11.2009 в должности машиниста тепловоза в управлении ж/д транспорта АО «Испат Кармет» г. Темиртау, с 23.11.2009 по 25.05.2010 в должности машиниста тепловоза цеха передвижного состава управлении железнодорожного транспорта АО «АрселорМиттал Темиртау», с 03.06.2011 по 31.12.2012 в должности машиниста тепловоза в производственном кооперативе «Локомотив» г. Темиртау Карагандинской обл., учесть период работы за 2022 год, обязать ответчика назначить пенсию с момента наступления права на пенсионное обеспечение, с 01.01.2023.

Истец Александров О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киреева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Каленник О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Александрова О.В. удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж Александрова О.В., <...> года рождения, период обучения с 01.09.1983 по 06.02.1986 в СПТУ № 6 г. Павлодара, период службы в рядах Советской Армии с 24.11.1986 по 12.12.1988, периоды работы с 13.03.1992 по 15.06.1992 в Локомотивном депо г. Павлодара, с 16.06.1992 по 03.05.1993 в Павлодарском ДСК, с 31.01.1994 по 17.11.1995 в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау, с 18.11.1995 по 25.05.2010 в ОАО «Испат Кармет», АО «АрселорМиттал Темиртау», с 01.10.2010 по 03.05.2011 в Карагандинском областном филиале АО «Казвторчермет», с 05.05.2011 по 23.04.2019 в ПК «Локомотив».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области возложена обязанность включить в специальный стаж Александрова О.В., <...> года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: с 03.04.1986 по 12.07.1986 в должности помощника машиниста тепловоза, с 15.07.1986 по 10.11.1986 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Кустанай Целинной ЖД, с 08.05.1989 по 28.03.1990 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной ЖД, с 23.10.1990 по 15.06.1992 в должности помощника машиниста, машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной ЖД, с 19.05.1994 по 17.11.1995 в должности помощника машиниста тепловоза в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау, с 18.11.1995 по 25.05.2010 в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза в «Испат-Кармет» г. Темиртау, АО «АрселорМиттал Темиртау».

За Александровым О.В., <...> года рождения, признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в пользу Александрова О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Кабакова Е.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить в части включения в страховой стаж периода обучения с 01.09.1983 по 06.02.1986 в СПТУ № 6 г. Павлодара. Указывает, что период трудовой деятельности, предшествующий учебе, истцом не заявлялся и не являлся предметом рассмотрения по делу, в связи с чем период учебы нельзя включить в стаж, поскольку на основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении пенсий по старости периоды, указанные в пп. «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в пп. «к».

Настаивает, что применить Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, то есть на основании нормативных правовых актов, действовавших по состоянию на 31.12.2001, для подсчета продолжительности страхового стажа не представляется возможным, так как работы и проживание истца на территории Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001 не подтверждены. Указывает, что суд, обязывая ответчика включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1983 по 06.02.1986, предполагает применить положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что повлечет нарушение пенсионных прав истца, определяя расчет по невыгодному варианту.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Александрова О.В. Полевую О.О., действующую на основании доверенности, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Каленник О.Г., действующую на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в ред. от 03.10.2018) по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что Александров О.В., <...> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 13.12.2022.

Решением ГУ-ОПФР по Омской области от 20.12.2022 Александрову О.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия у истца страхового, специального стажа, требуемого возраста.

По имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям страховой стаж составил 5 лет 07 месяцев 17 дней, специальный стаж - 2 года 3 месяца 09 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с 03.04.1986 по 12.07.1986 в качестве помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Кустанай целинной железной дороги, с 15.07.1986 по 10.11.1986, с 08.05.1989 по 28.03.1990, с 23.10.1990 по 19.06.1991, в качестве помощника машиниста тепловоза, с 20.06.1991 по 12.03.1992 в качестве машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар целинной железной дороги, поскольку в соответствии с частью 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионный орган вправе проверять достоверность сведений в трудовой книжке и обоснованность выдачи документов необходимых для установления и выплат страховой пенсии, а также достоверность содержащих в них сведений.

В подсчет страхового и специального стажа не включены периоды работы с 03.03.1992 по 15.06.1992 в Локомотивном депо Павлодар целинной железной дороги, с 19.05.1994 по 17.11.1995 в качестве машиниста тепловоза на Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау, 18.11.1995 по 30.06.1996 в качестве машиниста тепловоза в АО «Испат-Кармет» г. Темиртау, с 01.07.1996 по 25.05.2010 в качестве машиниста тепловоза в ОАО «Испат-Карнет» г. Темертау, с 06.06.2011 по 23.04.2019 в качестве помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза в ПК «Локомотив».

В подсчет страхового стажа не включены следующие периоды 16.06.1992 по 03.05.1993 в качестве водителя мотороллера в Павлодарском ДСК; с 06.05.1993 по 20.01.1994 в качестве водителя ТОО «Реноме»; с 31.01.1994 по 18.05.1994 в качестве дежурного стрелочного поста; с 19.05.1994 по17.11.1995 в качестве машиниста тепловоза в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау; с 01.10.2010 по 03.05.2011 в качестве водителя в Карагандинском областном филиале АО «Казвторчермет»; с 05.05.2011 по 02.06.2011 в качестве дублера в ПК «Локомотив» в Республике Казахстан, так как трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан.

При подсчете страхового и специального стажа исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы 22.08.2019, 11.09.2019, 12.06.2000 по 13.06.2020, с 02.07.2020 по 04.07.2020, 18.07.2020, 26.07.2020.

Обращаясь в суд, Александров О.А. ссылался на нарушение своих пенсионных прав.

Разрешая заявленные требований о включении периодов работы в страховой стаж, суд первой инстанции принял во внимание положения закона, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы на территории Республики Казахстан: службы в рядах Советской Армии с 24.11.1986 по 18.12.1988, с 13.03.1992 по 15.06.1992 в Локомотивном депо г. Павлодара, с 16.06.1992 по 03.05.1993 в Павлодарском ДСК, с 31.01.1994 по 17.11.1995 в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау, с 18.11.1995 по 25.05.2010 в ОАО «Испат Кармет», АО «АрселорМиттал Темиртау», с 01.10.2010 по 03.05.2011 в должности водителя карагандинского цеха в Карагандинском областном филиале АО «Казвторчермет» с 05.05.2011 по 23.04.2019 в ПК «Локомотив», как подтвержденных данными трудовой книжки истца, первичными документами о работе истца, по периодам с 1994 по 2001 годы справками по заработной плате, по периодам работы после 01.01.2002 сведениями Единого накопительного Пенсионного Фонда Республики Казахстан об оплате страховых взносов,

Судом первой инстанции в специальный стаж включены также периоды работы с 03.04.1986 по 12.07.1986 в должности помощника машиниста тепловоза, с 15.07.1986 по 10.11.1986 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Кустанай Целинной ЖД, с 08.05.1989 по 28.03.1990 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной ЖД, с 23.10.1990 по 15.06.1992 в должности помощника машиниста, машиниста тепловоза в Локомотивном депо Павлодар Целинной ЖД, с 19.05.1994 по 17.11.1995 в должности помощника машиниста тепловоза в Карагандинском металлургическом комбинате г. Темиртау, с 18.11.1995 по 25.05.2010 в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза в «Испат-Кармет» г. Темиртау, АО «АрселорМиттал Темиртау», поскольку данные периоды работы истца в особых условиях труда на должностях, предусмотренными Списками, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом судебной проверки не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложению на Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обязанности включить в стаж работы истца период обучения с 01.09.1983 по 06.02.1986 в СПТУ № 6 г. Павлодара.

В связи с достижением, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионного возраста 55 лет, наличием необходимых страхового, специального стажа и размера ИПК, районный суд назначил Александрову О.В. пенсию с 01.01.2023.

В части даты назначения пенсии, достаточности размера ИПК, выводы суда о достижении пенсионного возраста решение суда сторонами не оспаривается.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области оспаривает решение суда в части выводов о включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1983 по 06.02.1986 в СПТУ № 6 г. Павлодара.

Из представленной в материалы дела копии диплома № <...>, записей в трудовой книжке ET-I № <...> следует, что Александров О.В. в период с 01.09.1983 по 06.02.1986 обучался в СПТУ № 6 г. Павлодара.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В периоды обучения истца с 01.09.1983 по 06.02.1986 в СПТУ № 6 г. Павлодара действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Согласно подпункту «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в общий стаж работы засчитывается, в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В апелляционной жалобе пенсионный орган указывает, что период учебы нельзя включить в стаж, поскольку на основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Вместе с тем из диплома Александрова О.В. следует, что он обучался в профессиональном техническом железнодорожном училище, которое находилось в системе профессионально-технического образования. К данным правоотношениям применим п. «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Вопреки доводам жалобы условия о необходимости предшествующей обучению трудовой деятельности для включения периодов учебы в общий стаж, указанный закон применительно к обучению в училище не содержал.

Таким образом, период обучения Александрова О.В. с 01.09.1983 по 06.02.1986 в СПТУ № 6 г. Павлодара верно включен в страховой стаж истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.2004, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный стаж полностью или частично).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 6-О).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации носят общий характер, то есть распространяются не только на конкретный случай, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике, и, кроме того, они имеют официальный, обязательный характер.

Период обучения истца в СПТУ № 6 г. Павлодара имел место в период действия советского законодательства, правовое регулирование СССР предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж для назначения пенсии. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Пенсионные права Александрова О.В. подлежат оценки по правилам пенсионного законодательства, в том числе ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые предполагают применения правового регулирования, действующего во время соответствующего периода трудовой деятельности или учебы.

Доводы жалобы о недоказанности факта проживания истца по состоянию на 31.12.2001 на территории Российской Федерации, что не дает возможность применить к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства, действовавшие до 01.01.2002, не имеют правового значения для спора в с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что включение периоды учебы в страховой стаж повлечет за собой осуществления расчета размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», что повлечет за собой нарушение прав истца, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В силу п. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие названного федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи. При этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.

Таким образом, законодатель в п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил формулы исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 2 данной статьи предоставил гражданам право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.

Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенные нормы пенсионного законодательства, разрешение вопроса об учете периоды учебы имеет правовое значения для включения данного периода в общий трудовой стаж и определения размера пенсии при проведении конвертации пенсионных прав.

Вместе с тем предметом спора в ходе судебного разбирательства являлось определение права на пенсию Александрова О.В., а не определение порядка размера пенсии и конвертации пенсионных прав истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно учел период обучения в страховой стаж для определения права на страховую пенсию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________Сковрон Н.Л.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

« » 2024 года

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024.