Решение по делу № 2-2111/2021 от 19.10.2021

91RS0№-39

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

             Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре                    - Иванской А.И.,

с участием представителя истца, ответчиков Слепковой Е.С., Моцарь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» к Исмаилову Джевату Исаевичу, Слепковой Елене Сергеевне, Моцарь Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что Евпаторийским городским судом рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. Приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в хищении имущества МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» шести секций забора (наружного ограждения). Ссылается на то, что приговором суда установлено, что ответчики, перерезав крепления между секциями и выламывая крепления отверткой, совершили кражу металлических секций забора, которым была ограждена территория школы № 12. Похищенные секции являлись вещественными доказательствами по уголовному делу. Приговором постановлено вернуть 6 секций МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым». Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, ущерб причиненный имуществу школы до настоящего времени не возмещен. При этом возвращенные школе секции при похищении были повреждены и не подлежат восстановлению. В результате хищения также были повреждены и нуждаются в замене опоры ограждения. Имущественный ущерб, причиненный МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» преступными действиями ответчиков, составляет 14619,66 руб., в том числе: секции забора 8 шт. – 11270,80 рублей; столб для секции 2 шт. – 1023,26 рублей; комплект креплений 48 шт. – 2325,60 рублей, что подтверждается справкой директора МКУ ЦОДМОО № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указывает, что для восстановления поврежденного участка ограждения, с учетом работы и замены поврежденных секций необходимо 108830 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом предоставленным ООО СЦ «Теплосервис» при выезде их специалистов по месту нахождения МБОУ «СШ № 12». Просит взыскать в пользу МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно 108830,00 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ущерб при рассмотрении уголовного дела был определен по балансовой стоимости, поврежденные шесть секций забора им переданы приговором как вещественные доказательства, но поскольку ими были приглашены специалисты для решения вопроса возможности восстановления забора, было определено, что поврежденные секции восстановлению не подлежат, так как их деформация не позволяет в надлежащем качестве произвести установку и монтаж, соответственно, подлежат только замене, кроме того, поврежденные секции забора были изготовлены заводом-изготовителем на Украине, в Российской Федерации аналогичных секций нет и по самым дешевым ценам на интернет-ресурсах была сделана выборка и без учета доставки и работ по установке стоимость определена по ценам на 22.11.2021 года. Сумма ущерба определена с учетом стоимости работ ООО «Сервисный центр «Теплосервис», которое производило установку металлического ограждения по всем школьным и дошкольным детским учреждениям г. Евпатории и у которого самые низкие цены на данные работы в городе. Также пояснил, что после возмещения ущерба ответчиками, школа вернет им шесть поврежденных секций забора.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 не возражали против удовлетворения иска, не оспаривали сумму ущерба, но пояснили, что по каким-то причинам их адвокаты не сообщили им о возможности при рассмотрении уголовного дела возместить ущерб в добровольном порядке. Ответчик ФИО3 с их слов не пришел в судебное заседание в связи с повышенной температурой тела. Они работают неофициально и по мере возможности при предоставлении им расчетного счета будут возмещать ущерб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК Российской Федерации право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

                                                                Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3, ФИО4, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совместно по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находились совместно возле территории МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3 совершить кражу металлических секций забора, которым была ограждена территория вышеуказанной школы, на что ФИО4 и ФИО3 согласились. Тем самым они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был заранее приготовленными орудиями совершения преступления, а именно кусачками для металла и отверткой, которые находились у него при себе в рюкзаке, перерезать крепления между секциями, а ФИО4 и ФИО3, в свою очередь, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления, после чего, они должны были вместе с похищенным имуществом скрыться, реализовать его и в последующем разделить между собой полученные денежные средства. Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО4, с целью реализации намеченного, там же, в тот же день в вышеуказанный период времени, стал имеющимися при себе кусачками для металла перерезать крепления секций забора и отверткой выламывать их, а ФИО4 и ФИО3, в свою очередь, стояли в непосредственной близости от ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления, вследствие чего, они тайно похитили 6 секций забора, окрашенного зеленым цветом, стоимостью 1408 рублей 85 копеек за одну секцию, на общую сумму 8453 рубля 10 копеек. После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» на общую сумму 8453 рубля 10 копеек. Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совместно по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились совместно по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3 совершить кражу металлических секций забора, которым была ограждена территория МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым», расположенная по адресу: <адрес>, на что ФИО4 и ФИО3 согласились. Они вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО2 должен был заранее приготовленными орудиями совершения преступления, а именно кусачками для металла и отверткой, которые находились у него при себе в рюкзаке, перерезать крепления между секциями, а ФИО4 и ФИО3, в свою очередь, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления, после чего, они должны были вместе с похищенным имуществом скрыться, реализовать его и в последующем разделить между собой полученные денежные средства. Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО4, с целью реализации намеченного, в тот же день примерно в 10 часов 00 минут, подошли к территории МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 стал имеющимися при себе кусачками для металла перерезать крепления секций забора и отверткой выламывать их, после чего, ФИО3 подошел к ФИО7 и они вдвоем руками и отверткой стали выламывать секции забора, а ФИО4, действуя согласно распределённых ролей, в свою очередь, стояла в непосредственной близости от них, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления. Вследствие чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 2 секции забора, окрашенного зеленым цветом, стоимостью 1408 рублей 85 копеек за одну секцию, на общую сумму 2817 рублей 70 копеек. После чего, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» на общую сумму 2817 рублей 70 копеек.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Несмотря на то, что в приговоре определена сумма причиненного ущерба в размере 2 817,70 руб. и 8453,10 руб., а всего 11 270,80 руб., данная сумма определена по балансовой стоимости, однако в силу положений ст. 15 ГК Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском с целью полного возмещения ущерба, который определен локальным сметным расчетом № 02-01-01 ООО СЦ «Теплосервис» в размере 108 830 руб. с учетом замены секций ограждений, столбов, креплений и стоимости работ с приложением фотоматериала, подтверждающего невозможность установки шести возвращенных приговором суда секций забора ввиду их деформации.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает, что доказательств иного размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Потерпевшим не подавалось заявления о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, в исковом заявлении истец просит взыскать вред с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской ФИО1, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, судом установлен факт причинения ущерба МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» совместными действиями ответчиков, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата), достоверно установленного приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Как следует из статьи 1082 ГК Российской Федераций, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Применив вышеназванные положения закона, оценив по правилам статей 56, 61, 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3 377 руб., однако, исходя, из заявленной суммы исковых требований, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 3376,60 руб., соответственно, сумма государственной пошлины в размере 3376,60 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Крым Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного преступлением, в пользу МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» в размере 108 830,00 руб. (сто восемь тысяч восемьсот тридцать рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,60 руб. (три тысячи триста семьдесят шесть руб. 60 коп), а всего 112 206,60 рублей (сто двенадцать тысяч двести шесть руб. 60 коп).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                        Т.И. Маркина