Решение по делу № 2-43/2021 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... к Сухаревой Олесе Сергеевне, Проскурникову Юрию Владимировичу о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ - ОПФР по ... обратилось в суд с иском к Сухаревой О.С., Проскурникову Ю.В. о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением. В исковом заявлении указано, что вступившим ** в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу № Проскурников Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно: ответчиками совершено хищение денежных средств при получении социальной выплаты по материнскому сертификату группой лиц по предварительному сговору в размере 453026 руб.

В соответствии с постановлением старшего следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... майора юстиции ФИО6 от ** уголовное преследование в отношении Сухаревой О.С. прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

До настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в доход РФ в лице ГУ- ОПФР по ... (на счет Отделения ПФР по ...) причиненный ущерб в сумме 453026 руб.

Представитель ГУ - ОПФР по ... ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердила поступление истцу денежных средств от Проскурникова Ю.В. по чек-ордеру № от ** в размере 40000 руб. (назначение платежа: возмещение ущерба за Сухареву О.С.), по чек-ордеру № от ** в размере 110000 руб. (назначение платежа: возмещение ущерба за Сухареву О.С.), указала, что для зачисления денежных средств Проскурникова Ю.В. в соответствии с назначением платежа (за Сухареву О.С.) необходим судебный акт по иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании Проскурников Ю.В., его представитель ФИО8 по ордеру исковые требования не признали, поддержали доводы письменного возражения, которое приобщено к материалам дела. В возражениях указано, что в отношении Сухаревой О.С. уголовное дело уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с ее деятельным раскаянием. Фактически причиненный вред был заглажен, путем приобретения в общую долевую собственность несовершеннолетних детей Сухаревой О.С. садового дома по адресу: .... Кроме этого, дополнительно, часть причиненного ущерба, в размере - 150000 руб. была возмещена Проскурниковым Ю.В. в рамках уголовного судопроизводства. Поскольку жилищные условия несовершеннолетних детей Сухаревой О.С. были реально улучшены, они получили жилье, оснований для взыскания ущерба нет.

Проскурников Ю.В. дополнительно суду пояснил, что он помог Сухаревой О.С. обналичить средства материнского капитала, о чем сожалеет, сумму в размере 453026 руб. не получал. В уголовном деле указано, что он взял 150 тыс. руб. Он взял за свою работу 30 тыс. руб., 40-45 тыс. руб. оплатил кредитной организации проценты, около 80 тыс. руб. передал продавцу. Он возместил часть причиненного ущерба 150 тыс. руб., приобрел детям ответчика Сухаревой О.С. - ФИО1, ФИО2 по 1/10 доле в праве каждому в садовом доме, расположенном по адресу: .... С учетом частичного возмещения им ущерба сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 303026 руб. (453026 - 150000). Сухарева О.С. забрала 303026 руб., считал, что она должна возместить истцу эту сумму.

Ответчик Сухарева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что Сухарева О.С. является матерью ФИО2, ** года рождения, ФИО1, **, в связи с чем, и в соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от ** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала.

Для реализации данного права Сухарева О.С. ** обратилась в УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, **.

** ГУ-УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от ** № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ** № принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ** Сухарева О.С., действуя в рамках предварительного сговора с Проскурниковым Ю.В., обратилась в ГУ-УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

К данному заявлению были приложены:

- договор займа № от **, заключенный между ООО «Приоритет» и Сухаревой О.С., по условиям которого ООО «Приоритет» (займодавец) передало Сухаревой О.С. (заемщику) денежные средства в размере 453000 рублей для приобретения жилого дома общей площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: ...;

- свидетельство о государственной регистрации права, выданное ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., из которого следует, что ** осуществлена государственная регистрация права собственности Сухаревой О.С. на жилой дом общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона;

- справка о размерах остатка основного долга ООО «Приоритет» от **, из которой следует, что задолженность Сухаревой О.С. перед ООО «Приоритет» по договору займа № от ** по состоянию на ** составляет: 453000,00 - задолженность по основному долгу, 124,11 руб. - задолженность по выплате процентов.

Решением от ** ГУ-УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... заявление Сухаревой О.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было удовлетворено, вследствие чего на расчетный счет ООО «Приоритет» для погашения займа ** ГУ - ОПФР по ... была направлена сумма в размере 453026 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ ООО «Приоритет», платежным поручением № от **.

** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на жилой дом общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.

Из показаний Сухаревой О.С., допрошенной ** в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела, следует, что после рождения второго ребенка - ФИО1 она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. Сертификат ей был выдан на основании ее заявления в отделе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., расположенном в 212 квартале .... О том, что с рождением второго и последующих детей у нее возникло право на материнский (семейный) капитал, она узнала из средств массовой информации. При обращении с заявлением в Пенсионный Фонд сотрудники ей разъяснили, что деньги по сертификату она может использовать на свою пенсию, обучение детей и на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья с обязательным условием оформления долей на детей в приобретенном жилье. То есть она знала, что получить денежные средства наличными по сертификату нельзя. Один раз в год можно было получить единовременную выплату в сумме около 20 000 рублей. Она данную выплату не получала. В декабре 2015 года она обратилась в агентство недвижимости «Метраж» к парню по имени Юрий, через которого со слов ее знакомой можно было законно обналичить материнский капитал. Она сказала Юрию, что приехала к нему от их общей знакомой и хочет обналичить свой сертификат на материнский (семейный) капитал. Юрий пояснил, что это можно сделать. Уверил ее, что все будет законно. Он пояснил, что ему нужны ксерокопия ее паспорта, ксерокопии свидетельств о рождении ее детей, ксерокопия паспорта ее мужа, оригинал ее сертификата на материнский (семейный) капитал, справка из Пенсионного фонда об остатке по ее материнскому капиталу, номер ее расчетного счета в любом банке, где у нее есть банковская карта. Юрий сообщил, что за свои услуги по обналичиванию денежных средств по ее сертификату на материнский капитал он из этих денежных средств возьмет себе 150 000 рублей, а 303 000 рублей достанутся ей. Ее данные условия устроили. Они договорились созвониться, когда она соберет все необходимые документы. На следующий день она обратилась в Пенсионный фонд в 212 кв-ле ... за справкой об остатке по ее сертификату на материнский (семейный) капитал,?получив данную справку примерно через неделю, о чем сообщила Юрию. В соответствии с данной справкой у нее по сертификату на материнский капитал было 453 026 рублей. В офисе агентства недвижимости «Метраж», расположенном по адресу: ..., 86 кв-л, ..., она отдала Юрию данную справку из Пенсионного фонда и документ из банка «ВТБ-24», в котором был указан номер ее расчетного счета. Юрий объяснил ей, что для обналичивания денежных средств по ее сертификату на материнский капитал, необходимо оформить фиктивный договор займа, в соответствии с которым она, якобы, занимает денежные средства у какой-то компании для приобретения недвижимости. После того, как данная недвижимость будет оформлена в ее собственность, Пенсионный фонд перечислит денежные средства на расчетный счет этой организации. На самом деле никакую недвижимость она приобретать не планировала, доли в данной недвижимости детям выделять не собиралась, ей нужно было обналичить денежные средства по материнскому (семейному) капиталу и она действовала по указанию Юрия. Примерно через неделю Юрий перезвонил ей и сообщил, что документы по займу готовы и попросил ее приехать к нему в офис. Она в этот же день приехала в агентство недвижимости «Метраж», в кабинете Юрия подписала договор займа в двух экземплярах. Она подробно не читала данный договор, но помнит, что в соответствии с ним она занимала денежные средства у ООО «Приоритет» в сумме 453 000 рублей. Никаких денег по займу ей никто не отдавал. Юрий забрал у нее ее банковскую карту «ВТБ-24» и пояснил, что когда будут перечислены денежные средства, он вместе с ней снимет их с карты, после чего заберет свою долю в сумме 150 000 рублей, а ей отдаст 303 000 рублей. Потом Юрий позвонил ей и сообщил, что денежные средства переведены, и они вместе поехали в банк снимать деньги с карты. В течение недели, каждый день они с Юрием ездили в банк «ВТБ-24», расположенный в 206 квартале ..., где в банкомате снимали с карты частями денежные средства. Со слов Юрия всю сумму за один раз снять с карты было нельзя. Он каждый раз забирал всю сумму себе и пояснил ей, что когда будут сняты все 453 000 рублей, он поделит деньги с ней. Через неделю, после того как вся сумма в размере 453 000 рублей была снята, она с Юрием поехала в его офис в 86 кв-ле, где он вернул ей ее карту и денежные средства в сумме 303 000 рублей. Через некоторое время она с Юрием поехала в Росреестр, где она подписала документы, переданные ей Юрием. Какие это были документы, она не помнит, но помнит, что там был договор купли-продажи участка по адресу: Ангарский p-он, СНТ Единение, участок 101. После она отдала документы специалисту Росреестра, которая выдала ей справку о сдаче документов. Данную справку она отдала Юрию. Спустя еще какое-то время она получила в Росреестре какие-то документы и передала их Юрию. После всего этого она с Юрием поехали в Пенсионный фонд, расположенный в 212 квартале ..., где она подала заявление о распоряжении средствами ее сертификата на материнский капитал, чтобы погасить фиктивный займ, который она, якобы, получила у ООО «Приоритет» будто бы для приобретения недвижимости и улучшения своих жилищных условий. Позже в Росреестре она опять подписала по указанию Юрия какие-то документы. Свою часть денежных средств в размере 303 000 рублей она потратила на личные нужды. В содеянном она раскаивается. В настоящее время она, в связи с деятельным раскаянием, восстановила в правах своих детей, приобретя в долевую собственность своих детей ФИО2, ** года рождения, и ФИО1, ** вождения, садовый дом по адресу: ..., садоводческое товарищество «Астра», строение 106, по 1/10 долей каждому ребенку.

Уголовное преследование в отношении Сухаревой О.С. прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 28 УПК РФ прекращение дела в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Сухарева О.С. против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, не возражала, что подтверждается ее заявлением от **.

Решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ или статьей 14 УПК РФ. При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном порядке, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом судебном порядке. Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, лишь если в этом случае будут обеспечены гарантируемые права участников уголовного судопроизводства. Одним из таких обязательных условий является наличие согласия на прекращение уголовного дела подозреваемого.

Суд учитывает, что Сухарева О.С. была согласна с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, что указывает на ее согласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами в том объеме, в котором их установление в силу закона требуется при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, по основанию, являющемуся процессуальной преградой реабилитации. Только признав предъявленные фактические обстоятельства инкриминируемых действий, возможно дать согласие на прекращение уголовного дела и не требовать оправдания и реабилитации.

Вступившим ** в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу № Проскурников Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Преступление выразилось в том, что Проскурников Ю.В. и Сухарева О.С. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 453026 руб., путем предоставления заведомо ложных сведений об улучшении жилищных условий Сухаревой О.С. для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала на эти цели.

В результате умышленных преступных действий Проскурникова Ю.В. и Сухаревой О.С., действовавших в рамках предварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения о наличии у Сухаревой О.С. задолженности перед ООО «Приоритет», с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала последней.

Таким образом, ответчики Проскурников Ю.В. и Сухарева О.С. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 453026 руб.

Полученными денежными средствами ответчики распорядились по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями путем предоставления заведомо ложных сведений об улучшении жилищных условий Сухаревой О.С. для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала на эти цели Российской Федерации в лице ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ... материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правилам, закрепленным в названной статье для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Следовательно, недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба РФ установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу 1-894/2019.

Размер ущерба установлен приговором суда, до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

В ходе судебного разбирательства Проскурниковым Ю.В. в подтверждение доводов о частичном возмещении им ущерба, причиненного преступлением, в материалы дела представлены копии чек-ордера № от ** в размере 40000 руб. (назначение платежа: возмещение ущерба за МСК Сухареву О.С.), чек-ордера № от ** в размере 110000 руб. (назначение платежа: возмещение ущерба за МСК Сухареву О.С.), оригиналы которых исследованы в судебном заседании.

Представителем истца ФИО7 данное обстоятельство не оспаривается, поступление истцу суммы в размере 150000 руб. подтверждено.

При таком положении, с учетом частичного возмещения Проскурниковым Ю.В. ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба, причинного преступлением, в размере 303026 руб. (453026 - 150000), во взыскании с ответчиков суммы в большем размере истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Сухарева О.С. приобретала жилой дом по адресу: ..., не для улучшения жилищных условий семьи, а желая обналичить средства материнского (семейного) капитала, предоставленного ей в связи с рождением второго ребенка, и распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Между тем, целевой характер использования средств в результате действий ответчиков не достигнут. Сухарева О.С. жилищные условия семьи не улучшила, поскольку жилой дом по адресу: ..., продала, а полученными от продажи денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, доводы Проскурникова Ю.В. об обратном судом отклоняются, как необоснованные в связи со следующим.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ** осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - наименование: садовый дом, назначение: нежилое площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: ..., Садоводческое товарищество «Астра», строение 106, по 1/10 доли в праве за каждым.

Довод Проскурникова Ю.В. об отсутствии оснований для взыскания ущерба, поскольку жилищные условия несовершеннолетних детей Сухаревой О.С. были реально улучшены, они получили жилье, является несостоятельным, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимого имущества - садовый дом, площадью 8 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Зырянову Дм.Е. - 1/10 доли, ФИО10 - 1/10 доли, ФИО1 - 1/10 доли, ФИО2 - 1/10 доли, ФИО11 - 6/10 доли, относится к категории нежилых, помещение не предназначено для проживания в нем граждан, доля несовершеннолетних малозначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные виновные действия Сухаревой О.С., Проскурникова Ю.В. носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, поскольку обратное не доказано, суд находит подлежащим взысканию материальный ущерб 303026 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ГУ - ОПФ России по ... удовлетворить частично.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях сумме 6230 руб., то есть по 3115 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... к Сухаревой Олесе Сергеевне, Проскурникову Юрию Владимировичу о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сухаревой Олеси Сергеевны, Проскурникова Юрия Владимировича в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 303026 руб. по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40№ в Отделение Иркутск ... ИНН 3808096980 КПП 380801001, БИК 04250001 Получатель: УФК по ... (ОПФР по ... л/с 04344026250) ОКТМО - 25701000 КБК 392 1 13 02996 06 6000 130.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... о солидарном взыскании с Сухаревой Олеси Сергеевны, Проскурникова Юрия Владимировича возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Взыскать с Сухаревой Олеси Сергеевны, Проскурникова Юрия Владимировича в соответствующий бюджет государственную пошлину в равных долях в сумме 6230 руб., то есть по 3115 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено **.