Решение по делу № 33а-1628/2021 от 14.04.2021

    Дело: 1я инст.№2а-2211/2020, 2я инст.№33а-1628/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Лемешко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

        при секретаре    Марушевской Т.В.,

        с участием:

    административного истца    Панкратова А.А.,

    представителя административного истца Наумова В.В.,

    заинтересованного лица    Панкратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Панкратова Александра Андреевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Панкратова Александра Андреевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.А. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости, расположенного в г. Севастополь, <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию названного объекта недвижимости.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Панкратов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что поскольку на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> г. Севастополя с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, соответственно, было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном и уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации построенного жилого дома противоречит ч. 10 ст. 40 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Полагает несостоятельными ссылки суда на п. 10 Постановления Правительства РФ №611 от 12.10.2006 года «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», поскольку он не содержит запрета как на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное в охранных зонах, так и на строительство капитальных сооружений.

Административный истец, его представитель и заинтересованное лицо в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

        Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Панкратов А.А. является собственником земельного участка <адрес> г. Севастополя площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: категория не установлена – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано Разрешение №№ на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя административному истцу выдано Уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказаный объект Панкратов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Севреестр с соответствующими заявлениями № и №, представив технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения названных заявлений ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра приняты уведомления №№, № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», поскольку регистрируемый объект недвижимости расположен в зоне с особыми условиями использования –в границах охранной зоны с особыми природными условиями объектов железнодорожной инфраструктуры ФГУП «КЖД», «участки, расположенные на оползнях», п. 10 Постановления Правительства РФ №611 от 12.10.2006 года «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» установлен запрет, в том числе, на строительство капитальных зданий и сооружений и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором были приняты решения № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Принимая 15 декабря 2020 года решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия Севреестром оспариваемого решения послужило нахождение принадлежащего истцу земельного участка <адрес> г. Севастополя с кадастровым номером № в охранной зоне с особыми природными условиями объектов железнодорожной инфраструктуры ФГУП «КЖД».

Согласно пункта 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 (ред. от 17.04.2019) "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - заинтересованная организация), или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в границах охранных зон в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на строительство капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубка древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ, за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений. Установление знаков, обозначающих границы охранных зон, производится заинтересованной организацией (пункт 11). Постановка земельных участков, расположенных в границах охранных зон, на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12). В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 4).

Таким образом, на Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» вышеназванными Правилами возлагаются обязанности соблюдения установленных названными Правилами условий охранных зон.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления по существу круг заинтересованных лиц надлежащим образом определен не был, ФГУП «КЖД» к участию в деле в качестве заинтересованного лица как лицо, в охранной зоне которого расположен принадлежащий истцу земельный участок, привлечено не было, решение по делу принято без учета его позиции, при этом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было, что повлекло нарушение требований части 2 статьи 221 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, истребовать необходимые документы с целью проверки установления охранной зоны и ограничений относительно строительства капитальных объектов, с учетом установленных обстоятельств дела постановить судебное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.

Поскольку решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, иным доводам дать оценку надлежит суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статей 308-310 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

        судьи