Решение по делу № 22К-2959/2021 от 20.07.2021

Судья Дондик А.Н. Дело № 22-2959/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 22 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 29.06.2021, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2021.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд,

Установил:

04.02.2021 следственным отделом ОМВД ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

18.02.2021 этим же следственным отделом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 24.03.2021 уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

В ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений.

05.02.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.05.2021 предварительное следствие по делу приостановлено, поскольку подозреваемый ФИО1 скрылся от органа предварительного расследования, в связи с чем, был объявлен в розыск.

02.06.2021 в 18:30 час. ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и доставлен в следственный орган, и в этот же день постановлением врио начальника следственного отдела ОМВД ФИО2 по <адрес> Паповым К.М. предварительное следствие по делу возобновлено. Срок предварительного следствия продлен до 02.07.2021.

03.06.2021 Уссурийским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 01.07.2021 включительно.

08.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

21.06.2021 срок предварительного расследования по делу продлён до 5 месяцев, то есть до 02.08.2021.

Следователь СО ОМВД по <адрес> Вьюшин А.С. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 02 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 01.07.2021, однако к указанному сроку закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: истребовать ответ с ПАО «СБЕРБАНК России», осмотреть данный ответ, признать вещественным доказательством и приобщить к материалам уголовного дела, провести проверку показаний с участием обвиняемого ФИО1, предъявить последнему обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, истребовать заключение судебно-психиатрического эксперта, с заключением которого необходимо будет ознакомить заинтересованных лиц по данному уголовному делу, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом установленного срока предварительного следствия, на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2021.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в карантинном отделении находится не с 28.06.2021, а на несколько недель ранее, от органа предварительного следствия он не скрывался и находился по месту своей регистрации, в постановлении указано, что ФИО7 скрылся от следствия. Находясь в СИЗО-№, он заболел коронавирусной инфекцией, а на свободе он был здоров. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Требования ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей, в том числе касающиеся личности обвиняемого.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении в совершении двух умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений; длительное время отбывал наказание в местах изоляции от общества, обвиняется в совершении преступлений в период не снятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме этого, ФИО1 не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает; по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к хищению чужого имущества.

Выводы суда о том, что в случае изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, находясь на свободе, под тяжестью обвинения он может скрыться от следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Как следует из представленных материалов, у следствия имеются достаточные данные об имевших место событий преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним обвиняемого ФИО1, основанные на материалах дела.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.

При этом допущенная судом первой инстанции техническая опечатка в постановлении не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вопреки доводам жалобы обвиняемого в постановлении мотивированны, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, они были предметом оценки судом первой инстанции.

Несогласие обвиняемого с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре составления и подачи в суд ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 29.06.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко