Решение по делу № 33-2575/2019 от 25.07.2019

Судья Груздов С.В. Дело № 33-2575/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Штабровской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по частной жалобе сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» на определение Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2019 года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

решением Козельского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2017 года, исковые требования прокурора Козельского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» об обязании устранить нарушения при эксплуатации гидротехнического сооружения удовлетворены, постановлено:

обязать сельскохозяйственную артель (колхоз) «Нива» устранить выявленные нарушения при содержании гидротехнического сооружения (пруд №1), расположенного на реке Озерчанка (левый приток реки Жиздра, бассейн реки Ока) в деревне Калинино Козельского района Калужской области, а именно:

- устранить повреждения бетона стенки шахты входного оголовка водосбросного сооружения в нижней части;

- устранить повреждения металлической арматуры крепления шахты;

- восстановить бетонное покрытие платины;

- устранить повреждения металлических элементов сороудерживающей решетки и смотрового мостика;

- устранить нарушения бетона в конструкциях водовыпускной и водобойной части водосбросного сооружения;

- устранить неисправности грунта вокруг водосбросного сооружения;

- восстановить работоспособность донного водоспуска;

- устранить неисправности в запорных устройствах;

- произвести чистку водосбросного канала;

- устранить неисправности гребня плотины;

- окосить высокую травяную растительность и удалить древесно-кустарниковую растительность на верховой и низовой откосах плотины;

- устранить неисправности креплений железобетонных плит, заделать трещины швов железобетонных плит крепления верхового откоса в соответствии с технологией заделки швов и трещин на гидротехнических сооружениях;

установить срок для исполнения решения суда до 1 февраля 2018 года.

10 апреля 2019 года сельскохозяйственная артель (колхоз) «Нива» обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, просила произвести замену должника - сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» на Вовкотруба А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку не является собственником сооружения.

Представитель сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» Прохорова Е.В. заявление поддержала.

Вовкотруб А.П., представители Приокского управления Ростехнадзора, Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, ИП Горянский А.И. в судебное заседание не явились.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из дела видно, что 4 апреля 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6348/18/40033-ИП в отношении сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива».

6 марта 2017 года сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Нива» – продавцом и представителем покупателя – гражданина Украины Вовкотруба А.П. ФИО7 был подписан договор купли-продажи указанного гидротехнического сооружения за 150000 рублей.

Право собственности на данный объект недвижимости за покупателем было зарегистрировано в ЕГРН 28 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по мотиву отчуждения гидротехнического сооружения ответчиком другому лицу, исходила из того, что из представленных в дело материалов следует, что государственная регистрация перехода права собственности на гидротехническое сооружение не осуществлена, представитель ответчика не предоставил суду договор купли-продажи, не смог назвать адрес проживания покупателя, указав только, что он проживает в Украине.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 06 марта 2017 года, в нем не указано техническое состояние гидротехнического сооружения и его условиями не охватывается обязанность собственника устранить выявленные при содержании гидротехнического сооружения нарушения.

Судом установлено, что решение суда не исполнено и должником не приняты меры, направленные на исполнение решения.

Из дела видно, что лицом, указанным должником в качестве правопреемника, также не предпринимаются действия по выполнению мероприятий по устранению повреждений и неисправностей гидротехнического сооружения.

Покупатель Вовкотруб А.П., будучи извещенным о рассматриваемом вопросе, не выразил намерение приступить к исполнению возложенной на прежнего собственника обязанности по устранению выявленных нарушений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что несоблюдение требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При указанных обстоятельствах, в данном случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника о его замене в исполнительном производстве, поскольку имеются основания для вывода о том, что действия сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива», в том числе по продаже спорного гидротехнического сооружения, предприняты с целью неисполнения решения суда.

С учетом изложенного не усматривается оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Нива» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи