Решение по делу № 2-520/2020 от 06.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                02 сентября 2020 РіРѕРґР°

Увельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:                Р РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ Р•.Рў.,

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё:         РЎРµРјРёРЅРѕР№ РЇ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148669 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля 40 копеек, судебных издержек в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ильченко С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ильченко С.А. получила в Банке кредит в сумме 99991 рубль 02 копейки под 34 % годовых. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Ильченко С.А.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильченко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Представила возражения в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Горшков Е.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ильченко С.А. на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Ильченко С.А. был заключен договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счета с лимитом 100000 рублей под 34% годовых, выдана банковская кредитная карта <данные изъяты>.

Подписью на конверте с банковской картой подтверждается получение Ильченко С.А. карты №. Выпиской по счету подтверждается расходование ответчиком кредитных денежных средств.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п.п. 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Заявление на заключение соглашения содержит подпись Ильченко С.А., также подписи содержатся в анкете заемщика, в заявлении о присоединении к программе страхования. Кроме того, истцом представлена фотография ответчика, сделанная в офисе банка при заключении договора. Факт принадлежности подписи и фотографии ответчику не оспорен в установленном порядке.

Составными частями заключенного договора являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы банка, размещенные в сети Интернет на сайте банка.

Из содержания заявления Ильченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 100000 руб. под 34% на срок «до востребования». При этом, установлены дата платежа «согласно счет-выписке» и размер минимально обязательного платежа в который входит: 1) 10% от лимита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) проценты за пользование кредитом, при наличии проценты на просроченную задолженность; 3) суммы просроченных процентов за пользование кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение лимита; 6) при наличии штрафы, неустойки.

Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующая расчетного периода. В целях информирования банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-сообщения, либо счет-выписка доводится при обращении в банк.

Таким образом, согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Указание в соглашении на срок «до востребования» противоречит иным условиям соглашения о ежемесячном погашении минимального обязательного платежа с обязательным включением в его состав 10% от основного долга (лимита кредитования).

Согласно представленной выписке по счету заемщик активировала кредитную карту, производила расходные операции.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 99996 руб., однако, на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка основного долга после фактического гашения составила 157386 руб. 46 коп., что свидетельствует об увеличении банком кредитного лимита по счету. Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования.

Согласно представленному расчету ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла ни разу, платежи в счет погашения задолженности не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав по требованиям к Ильченко С.А.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласие должника на уступку прав не требуется, иных условий заявление Ильченко С.А. не содержит, напротив, в нем содержится условие о возможности банка уступить свои права требования по договору иному лицу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 148669 рублей 87 копеек, из них, 99991 рубль 02 копейки – сумма основного долга, 48678 рублей 85 копеек неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском спустя 1,5 года после отмены судебного приказа, в связи с чем данные правила в отношении истца не распространяются.

Учитывая, что в материалах дела не имеется Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также хотя бы примерного графика платежей и сведений о размере минимального обязательного платежа с учетом использованных заемщиком фактически денежных средств, суд исходит из условий заявления о заключении соглашения и имеющейся выписки по счету и расчета.

Из выписки по счету следует, что платежи ответчиком не вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору, а последняя расходная операция по счету датирована ДД.ММ.ГГГГ. На этот период сумма остатка основного долга составляла 99991 рубль 02 копейки. С учетом того, что ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга, то есть как минимум по 9999,10 рублей, задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена в течение 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ильченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Р•.Рў. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.