Решение по делу № 12-5/2023 (12-633/2022;) от 14.12.2022

Дело № 12-5/23

УИД № 29МS0015-01-2022-007214-96                        

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Негуляева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Негуляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1010 рублей.

В жалобе Негуляев В.А. указывает на несогласие с постановленным решением, указывает на оплату штрафа.

В судебное заседание Негуляев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Котласский» №/.... от __.__.__ Негуляев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 505 рублей. Однако штраф в установленный законом срок не уплатил.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях,образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Полагая, что Негуляев В.А. виновен в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно копии постановления должностного лица ОМВД России «Котласский» от __.__.__ данное постановление вступило в законную силу __.__.__.

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела копия постановления должностного лица от 07.07.2022 направлена в адрес Негуляева В.А. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером .....

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором и ответа АО «Почта России» от __.__.__ почтовое отправление прибыло в место вручения __.__.__ и в этот же день была неудачная попытка вручения (адресата не было дома), опущено извещение ф. 22 в п/я. __.__.__ почтовое отправление выслано обратно отправителю, прибыло в ОПС г. Котласа __.__.__ и, в связи с неполучением отправителем указанного отправления, __.__.__ поступило на временное хранение.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и мировой судья инстанции при рассмотрении протокола по указанной статье исходили из того, что постановление должностного лица от __.__.__ вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление прибыло обратно отправителю в ОПС г. Котласа (__.__.__), то есть __.__.__.

Вместе с тем, должностным лицом и мировым судьей при исчислении десятидневного срока вступления постановления в законную силу не учтено, что в случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86; от 03 октября 2019 года № 5-АД19-220).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказанное письмо поступило на временное хранение __.__.__.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от __.__.__ вступило в законную силу __.__.__.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от __.__.__, является __.__.__.

Как усматривается платежного документа, штраф, назначенный по постановлению от __.__.__ оплачен Негуляевым В.А. __.__.__, то есть в установленный шестидесятидневный срок.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Негуляева В.А. не учёл приведённые выше обстоятельства, не оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях Негуляева В.А. не нашло своего подтверждения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В этой связи постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Негуляева В. А. отменить.

Прекратить в отношении Негуляева В. А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                               М.Б. Минина