Решение по делу № 33-108/2021 от 01.12.2020

Судья Матюшева Е.П.                     № 2-3107/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-108/2021 (33-3592/2020)

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Остряково» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В. к жилищно-строительному кооперативу «Остряково» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства, выдаче документа,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Б.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Остряково», в котором с учётом изменений просил:

- понудить ответчика выдать справку об оплате паевого взноса;

- признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 78,0 кв.м, процент готовности – 82,93%, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать внести запись в ЕГРП на основании решения суда.

В обоснование своих требований указал, что по заключенному сторонами 22 июня 2014 года договору №а/1/47 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса в редакции дополнительного соглашения № от 22 июня 2014 года (график внесения паевого взноса) и дополнительного соглашения № от 04 июля 2015 года (перенос сроков сдачи квартиры на январь 2016 года) кооператив обязался осуществить строительство и передать пайщику трёхкомнатную <адрес> жилом комплексе по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры — 78 кв.м, а пайщик – уплатить паевой взнос в установленном размере. Свои обязательства по договору по внесению оговоренной суммы денежных средств истец выполнил в полном объёме в апреле 2020 года. Тогда как ответчик, в нарушении предусмотренных сроков до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершил, в эксплуатацию его не ввёл и не передал пайщику спорную квартиру, а также не выдал последнему справку о полной оплате паевого взноса. При таких условиях истец просил о судебной защите нарушенного права.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2020 года требования Б.В. удовлетворены полностью.

С таким решением суда ЖСК «Остряково» не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что Б.В. свои обязательства по оплате пая в полном объёме не выполнил, а потому не вправе претендовать на приобретение права собственности на указанную выше квартиру. Так с 2019 года у него имеется задолженность по уплате пая в размере 1 532 297 рублей, образовавшаяся ввиду увеличения общей площади жилого помещения на 17,6 кв.м, то есть до 95,6 кв.м. Кроме того, за пайщиком числится иная задолженность по целевым взносам. Апеллянт отмечает, что субъектом хозяйствования не является, не имеет возможности выплачивать истцу судебные и иные расходы, не предусмотренные Уставом кооператива. Также обращает внимание, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие надлежащего извещения ЖСК «Остряково» о судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2020 года, в котором заявленный спор был разрешён по существу.

Б.В. в возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.В. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Председатель правления ЖСК «Остряково» П.П., представитель кооператива В.Б., действующий на основании доверенности от 11 июня 2020 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2014 года между Б.В. и ЖСК «Остряково» (ранее ОК «ЖСК «Остряково») был заключен договор № о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому кооператив, как застройщик, осуществляет строительство многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и передаёт пайщику его долю в виде <адрес>, общей площадью 78 кв.м (мансардный этаж), за что Б.В. обязуется внести паевой взнос.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 22 июня 2014 года к ранее заключенному договору общая стоимость пая составляет 3 229 200 рублей, что эквивалентно 89 700 долларов США на день подписания договора, и вносится в соответствии со следующим графиком:

- 2 260 800 рублей (62 800 долларов США) – вносится в день заключения договора;

- 324 000 рублей (9 000 долларов США) – вносится до 28 декабря 2014 года;

- 324 000 рублей (9 000 долларов США) – вносится до 28 июня 2015 года;

- 320 400 рублей (8 900 долларов США) – вносится до 28 декабря 2015 года.

Стоимость в рублях остаётся неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами, при условии сохранения коммерческого курса долларов США на день оплаты, но не более 36 руб/дол. В случае повышения курса доллара белее, чем 36 руб/дол. внесение паевого взноса оплачивается в рублях по коммерческому курсу покупки доллара США на день оплаты. Окончательный перерасчёт происходит после фактических обмеров объекта и до подписания акта приёмки-передачи квартиры.

Дополнительным соглашением от 04 июля 2015 года, в том числе согласовано, что застройщик (ЖСК «Остряково») обязуется в срок до конца июля 2016 года завершить работы по строительству квартиры и в течение трёх месяцев после завершения работ по строительству Объекта получить итоговые документы о вводе Объекта в эксплуатацию.

Также установлено, что Б.В. во исполнение своих обязательств оплатил:

- 22 июня 2014 года – 2 260 800 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №, то есть 62 800 долларов США;

- 25 марта 2015 года - 450 000 рублей в соответствии с платёжным поручением №, то есть 9 000 долларов по курсу 50 рублей за 1 доллар с согласования ответчика от 12 марта 2015 года, полученного по электронной почте в ответ на заявление истца от 12 марта 2015 года;

- 29 декабря 2015 года - 325 000 рублей в соответствии с платёжным поручением №, то есть 5 000 долларов США по курсу 65 рублей за 1 доллар с согласия ответчика от 21 декабря 2015 года, полученного по электронной почте в ответ на заявление истца от 21 декабря 2015 года;

- 17 июня 2016 года – 260 000 рублей в соответствии с чек-ордером;

- 08 октября 2019 года - 162 500 рублей в соответствии с чек-ордером;

- 27 ноября 2019 года – 129 000 рублей в соответствии с чек-ордером;

- 06 апреля 2020 года - 306 320 рублей в соответствии с чеком, в соответствии с сообщением ЖСК «Остряково» от 20 марта 2020 года о совершении окончательных расчётов в период с 19 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года по фиксированному усреднённому курсу доллара США в размере 70 рублей за 1 доллар США.

При этом, строительство многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Остряково» до настоящего времени не завершено, ввод в эксплуатацию не осуществлён.

22 апреля 2020 года Б.В. в письменном заявлении, полученном застройщиком по почте 12 мая 2020 года, просил ответчика о выдаче справки о полной выплате паевого взноса. Повторное заявление истца от 03 июня 2020 года с теми же требованиями, также направленное по почте, ЖСК «Остряково» было получено 10 июня 2020 года.

Б.В. представлено заключение ООО «Тарки-Тау» № от 10 июля 2020 года, согласно которому процент готовности трёхкомнатной <адрес> на 10 (мансардном) этаже недостроенного 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 82,93 %.

Ссылаясь на нарушение застройщиком своих обязательств по заключенному договору о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и нарушение его прав пайщика ввиду этого, истец просил о судебной защите путём понуждения ЖСК «Остряково» к выдаче справки о полной оплате паевого взноса и признания права собственности в объекте незавершённого строительства в виде оспариваемой трёхкомнатной <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Б.В., суд первой инстанции исходил из исполнения истцом своих обязательств по выплате паевого взноса и нарушении ответчиком своих обязательств по окончанию строительства дома и введению его в эксплуатацию.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит государственной регистрации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По условиям заключенного сторонами 22 июня 2014 года договора № о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в редакции дополнительных соглашений (в том числе дополнительного соглашения от 04 июля 2015 года) ЖСК «Остряково» (Застройщик) обязалось собственными силами или с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующие разрешительные документы, выполнить все функции и необходимый комплекс работ по строительству объекта (пункты 2.1.3 и 2.1.4 договора); в срок до конца июля 2016 года завершить работы по строительству квартиры (пункт 2.1.5 договора); в течение трёх месяцев после завершения работ по строительству объекта получить итоговые документы о вводе Объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.6 договора) и по окончании строительства объекта передать пайщику по акту приёма-передачи <адрес> многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес> (пункт 2.1.7 договора), а также выдать пайщику документы, подтверждающие выполнение последним условий настоящего договора в части внесения паевых взносов на строительство, другие документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру (пункт 2.1.9 договора).

При таких положениях закона и договора, для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика выдать справку об оплате паевого взноса и о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде спорной <адрес>, юридическое значение имело исполнение Б.В. своих обязательств по полной оплате паевого взноса.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.1 заключенного сторонами договора цена за 1 кв.м квартиры равняется сумме 41 400 рублей, что эквивалентно сумме 1 150 долларов США на момент оформления пая.

Пунктом 3.5 заключенного договора предусмотрено, что в случае увеличения (уменьшения) площади квартиры после проведения обмеров соответствующими уполномоченными органами общий размер паевого взноса пайщика подлежит перерасчёту, а именно:

- пайщик обязан до подписания акта приёма-передачи квартиры доплатить застройщику необходимую сумму паевого взноса, если после проведения обмеров соответствующими уполномоченными органами будет установлено, что общая площадь предоставленной квартиры превышает общую площадь, указанную в пункте 1.2. настоящего договора (пункт 3.5.1);

- застройщик обязан до подписания акта приёма-передачи квартиры выплатить пайщику соответствующую сумму паевого взноса, за фактическое уменьшение общей площади квартиры, если после проведения обмеров квартиры соответствующими уполномоченными органами будет установлено уменьшение площади предоставленной квартиры, указанной в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 3.5.2).

Принимая буквальное значение приведённых условий договора, судебная коллегия отмечает, что право на увеличение стоимости пая застройщик приобретает в случае, если докажет увеличение в ходе строительства фактической площади квартиры по сравнению с проектной площадью.

Основывая доводы апелляционной жалобы на приведённых положениях пункта 3.5 договора, ЖСК «Остряково» указывает на увеличение общей площади спорного жилого помещения на 17,6 кв.м и на возникновение ввиду этого у истца задолженности в размере 1 532 297 рублей, образовавшейся в силу неисполнения наступившей обязанности доплатить необходимую сумму паевого взноса. В подтверждение этих доводов апеллянт ссылается на результаты кадастровых работ по обмерам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (корпус №) (2020 год), согласно которым общая (суммарная площадь всех помещений <адрес> составила 95,1 кв.м).

Принимая этот документ и представленный по запросу рабочий проект строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (корректировка) Блок 1 (ПК1) в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщая их к материала дела и давая оценку с учётом имеющихся ранее представленных доказательств, судебная коллегия находит заявленные доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Так из материалов дела следует, что общая площадь спорной <адрес> – 78 кв.м в пункте 1.2 заключенного сторонами договора была указана в соответствии с данными проектно-сметной документации строительства объекта (многоквартирного жилого комплекса). При этом, сам договор, содержащий указания на наличие в квартире трёх жилых комнат, кухни, ванной, санузла, балкона, графического плана квартиры с линейными параметрами входящих в его состав помещений не содержит, никаких подобных приложений, являющихся его неотъемлемой частью, не имеет.

Из приобщённого в суде апелляционной инстанции рабочего проекта, в частности плана мансардного этажа, на котором в строящемся многоквартирном жилом доме располагается <адрес>, усматривается, что спорное жилое помещение планировалось к строительству в следующих параметрах: прихожая площадью 11,86 кв.м; кухня площадью 8,7 кв.м (с учётом совмещения кухни с балконом – площадью 11,35 кв.м); жилая комната площадью 20,86 кв.м; жилая комната площадью 16,86 кв.м; жилая комната площадью 12,42 кв.м; ванная площадью 5,22 кв.м; санузел площадью 2,08 кв.м; кладовая площадью 0,94 кв.м; балкон для каждой из жилых комнат общей площадью 9,49 кв.м. При этом, совокупная площадь трёх жилых комнат, коридора, кухни (без учёта совмещения с балконом), ванной и санузла составляла 78 кв.м и не включала в себя запланированные к строительству в составе данной квартиры площади всех балконов и кладовой.

Согласно результатам кадастровых работ по обмерам многоквартирного жилого дома (2020 год) рассматриваемая квартира имеет следующие параметры: коридор площадью 12,0 кв.м; кухня с учётом совмещения с балконом площадью 11,2 кв.м; жилая комната площадью 20,1 кв.м; жилая комната площадью 17,5 кв.м; жилая комната площадью 12,8 кв.м; ванная площадью 5,4 кв.м; санузел площадью 2,1 кв.м; кладовая 0,8 кв.м; балконы общей площадью 13,2 кв.м.

Анализируя рабочий проект и результаты кадастровых работ, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически <адрес>, на которую претендует истец в силу заключенного 22 июня 2014 года договора, была построена в проектируемых параметрах; при этом произошедшее незначительное изменение площадей комнат было обусловлено перераспределением площади между входящими в её состав помещениями. Как таковое увеличение площади квартиры, за которое пунктом 3.5 договора предусмотрена доплата пайщиком паевого взноса, в результате строительства не произошло.

Доказательств того, что при возведении объекта капитального строительства имело место увеличение площади какого-либо или нескольких помещений, приведших к увеличению площади всей спорной <адрес> целом, а равно, что в состав квартиры было включено дополнительное ранее не предусмотренное помещение, застройщиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано не было.

Отмечая это, судебная коллегия также учитывает, что согласно материалам дела, при заключении договора № Б.В. предлагалась к приобретению по окончании строительства <адрес>, включающая в себя все перечисленные выше помещения, в том числе балконы и кладовую, и что, при этом, для целей сделки в пункте 1.2 общая площадь квартиры была указана 78 кв.м, из расчёта суммы площадей трёх жилых комнат, кухни (без учёта совмещения с балконом), коридора, ванной и санузла.

В настоящее же время застройщик рассчитывает общую площадь квартиры 95,1 кв.м с учётом площадей всех входящих в неё помещений, и потому, со ссылкой на пункт 3.5 договора полагает площадь спорного жилого помещения увеличившейся, а обязанность пайщика доплатить соответствующий паевой взнос наступившей.

Между тем, с учётом того, что спорная квартира, на момент заключения 22 июня 2014 года сторонами договора № о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома планировалась к возведению в параметрах, в которых фактически была построена, то увеличение площади жилого помещения, вопреки доводам апеллянта, в действительности не произошло. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора совместного паевого участия в строительстве, из условий которого не следует, что площади лоджий/балконов, кладовой не учитываются при определении цены за 1 кв.м и оплачиваются дополнительно к установленному паевому взносу, в том числе с применением механизма пункта 3.5 договора, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае у Б.В. обязанность по доплате паевого взноса не наступила.

Учитывая это, а также то, что факт внесения паевого взноса за оговоренную договором общую площадь квартиры 78 кв.м в размере 89 700 долларов США, то есть в предусмотренном договором размере ответчиком не отрицался и не оспаривался, что спорное жилое помещение фактически возведено и существует в действительности в составе незавершённого строительством и не введённого в эксплуатацию многоквартирного дома, о чём свидетельствует заключение специалиста ООО «Тарки-Тау» № от 10 июля 2020 года, то решением суда за Б.В. правомерно признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 78,0 кв.м, процент готовности – 82,93%, расположенный по адресу: <адрес>, а кроме того, на ответчика обоснованно возложена обязанность выдать истцу справку о полной оплате паевого взноса.

Указания апеллянта на наличие у истца задолженности по оплате целевых взносов, правовым мотивом, препятствующим удовлетворению настоящего иска, ни законом, ни договором не определены, а потому во внимание не принимаются.

Доводы ЖСК «Остряково» о ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2020 года, в котором спор был разрешён по существу с вынесением решения, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что апеллянт о начавшемся судебном процессе по настоящему делу был уведомлен надлежащим образом, что следует из полученного обратного почтового уведомления о вручении, в соответствии с которым застройщик в частности вызывался в судебное заседание, назначенное на 12.00 часов на 09 сентября 2020 года, в которое, однако, не явился (л.д. 59).

В дальнейшем, сведения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 13.45 часов на 22 сентября 2020 года, судом 19 сентября 2020 года были размещены на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя (л.д. 109).

Оценивая изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При этом, апеллянт, на которого законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, не доказал наличие объективных препятствий к получению сведений о движении дела (в частности отсутствие соответствующей технической возможности). Потому, при таких обстоятельствах, извещение ЖСК «Остряково» признаётся надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие ответчика с решением в части присуждения истцу понесённых судебных расходах, несостоятельны, поскольку действующим процессуальным законодательством жилищно-строительные кооперативы от несения судебных расходов не освобождены.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Остряково» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко