Решение по делу № 33-15047/2024 от 16.04.2024

Судья: Василенко О.В. дело № 33-15047/2024УИД 50RS0031-01-2023-010155-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2024 по иску ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 г. о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обращении взыскания на объект недвижимого имущества.Истец обратился к ответчикам с требованиями о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обращении взыскания на объект недвижимого имущества, а именно, просил суд:

произвести государственную регистрацию права собственности ФИО и ФИО в ЕГРН по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>,

произвести государственную регистрацию права собственности ФИО и ФИО в ЕГРН по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 522 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ФИО и ФИО в ЕГРН по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-137/2022,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО и ФИО в ЕГРН по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 522 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 28.02.2022 года по гражданскому делу №2-137/2022,

обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу ФИО, равных стоимости 1/2 доли ФИО в счет погашения долга в размере 47 987 457, 65 руб. по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.04.2015 дело №2-1567/2015, решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016г. делу № 2-865/2016, решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017г. по делу № 02-4122/2017,

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 522 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу ФИО, равных стоимости 1/2 доли ФИО в счет погашения долга в размере 47 987 457, 65 руб. по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.04.2015 дело №2- 1567/2015, решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016г. делу №2-865/2016, решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017г. по делу № 02-4122/2017.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела от ФИО поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, а именно, ответчик просил передать дело для рассмотрения в Тушинский районный суд города Москвы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года ходатайство ФИО о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № 2-9468/2023 по иску ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обращении взыскания на объект недвижимого имущества – оставлено без удовлетворения.

15 ноября 2023 г. на указанное определение от 20 октября 2023 г. от ответчика ФИО поступила частная жалоба, в связи, с чем судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу, до рассмотрения частной жалобы по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд представителя, который возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО в судебном заседании не возражали против приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила в судебное заседание представителя, который не возражал против приостановления производства по делу.

Иные ответчики Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не направил.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 г. производство по гражданскому делу № 2-9468/2023 по иску ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обращении взыскания на объект недвижимого имущества приостановлено до окончания производства по частным жалобам ФИО, ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20.10.2023 об отказе в передаче дела по подсудности.

Не согласившись с ним, истцом ФИО подана частная жалоба, в которой он просит отменить постановленное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до окончания производства по частным жалобам ФИО, ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2023 г. об отказе в передаче дела по подсудности.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что ФИО, ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2023 г. об отказе в передаче дела по подсудности подана частная жалоба, не могло служить основанием для приостановления производства по делу, поскольку не влияет на определение фактов и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего гражданского дела и не препятствует рассмотрению исковых требований, заявленных по настоящему гражданскому делу.

Сам по себе факт оспаривания определения Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2023 г. об отказе в передаче дела по подсудности не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Между тем положения статьи 215 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, которым приостановление судом производства до рассмотрения по существу частной жалобы на промежуточное судебные постановления по этому же делу не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 г. подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 г. – отменить.

Гражданское дело № 2-296/2024 по иску ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обращении взыскания на объект недвижимого имущества - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи