Решение по делу № 22-59/2019 от 24.12.2018

судья Маковский М.А. № 22-1842/2018

№ 22-59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 января 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Торопова С.А., адвоката Соловьева Г.А. и осуждённого Каткова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Каткова В.Ю. и адвоката Александрова О.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 года, которым

Катков В.Ю., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....), не трудоустроенный, не состоящий в браке, судимый Беломорским районным судом Республики Карелия:

- 21 декабря 2010 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2011 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2011 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 25 июля 2011 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2011 года) по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ со совокупности с приговором от 21 декабря 2010 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобождённый 10 января 2013 года по постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

- 5 июня 2013 года мировым судьёй судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158, п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 июля 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2015 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 7 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 14 дней, освобождённый 9 февраля 2015 года (судимость погашена),

осуждён по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Этим же приговором осуждён А.А.Л., приговор в отношении которого не обжалуется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Каткова В.Ю. и адвоката СоловьеваГ.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ТороповаС.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Катков В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества ОАО "(...)", совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катков В.Ю. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Катков В.Ю. считает приговор чрезмерно суровым. Пишет, что судом не в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Александров О.М. с приговором не согласен. Обращает внимание, что после освобождения Каткова В.Ю. из мест лишения свободы тот длительное время преступлений не совершал. Считает необходимым учесть незначительную стоимость похищенного. Просит изменить приговор, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Беломорского района Подволоцкий С.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Каткова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Катков В.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ис­правление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные данные, учи­тываемые при назначении наказания.

Предусмотренные уголовным законом смягчающие наказание обстоя­тельства установлены судом полно и правильно. Незначительная стоимость похищенного имущества, вопреки доводам адвоката, также признана смягчающим вину обстоятельством и учтена при назначении наказания.

Поскольку Катков В.Ю. совершил преступление при непогашенных судимостях по приговорам от 21 декабря 2010 года и от 25 июля 2011 года, суд обоснованно усмотрел в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и иные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осуждённому наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось.

Отсутствовали и основания для применения положений ст.64 УК РФ. Суд обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 года в отношении Каткова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гадючко