Решение от 21.11.2022 по делу № 2-1531/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1531/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 ноября 2022 г.                      г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к несовершеннолетнему Алиеву Султану Фармановичу в лице его законного представителя Алиевой Сеидбике Сеидмухтаровны, Алиеву Фарману Александровичу, Мурадову Джалилу Бешировичу и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании выписки из постановления о предоставлении земельного участка, договоров купли-продажи и дарения земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что согласно сведениям из ЕГРН за Мурадовым Джалилом Бешировичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1101 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Мурадова Д. Б. на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственней книги, выданной 14.06.2015г., о наличии у него на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка.

Однако, согласно представленным администрацией сельского поселения «<адрес>» сведениям Мурадов Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в похозяйственных книгах Сабновинской сельской администрации не значится.

В акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование границ земельного участка с администрацией МР «Дербентский район» или ее уполномоченным лицом - Управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район».

Администрацией муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении Мурадову Д. Б. земельного участка не принималось, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не выдавались.

Впоследствии спорный земельный участок Мурадовым Д. Б. был реализован Алиеву Фарману Александровичу на основании договора купли-продажи № от 11.07.2019г.

Алиев Ф. А. реализовал земельный участок ФИО2 по договору дарения № от 09.06.2021г.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (статья 209 ГК РФ) и сделка совершена лицом, не имевшим право распоряжаться имуществом, то такая сделка является ничтожной.

Мурадов Д. Б. не являлся законным собственником земельного участка, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи земельного участка с Алиевым Ф. А.

При таком положении договор купли-продажи и договор дарения спорного земельного участка, заключенные между Мурадовым Д. Б. и Алиевым Ф. А. и Алиевым Ф. А. с ФИО2 в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительной (подложной) выписку из нехозяйственной книги, выданную главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> 14.06.2015г. о наличии у Мурадова Джалила Бешировича права пожизненно наследуемого земельного участка, площадью 1101 кв. м., категория земель –земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Мурадовым Джалилом Бешировичем и Алиевым Фарманом. Александровичем № от 11.07.2019г.;

признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Алиевым Фарманом Александровичем и ФИО11 № от 09.06.2021г.;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №;

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД об исключении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000008:13 00.

В судебном заседании представитель администрация МР «<адрес>» по доверенности Османов О. Э. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алиев Ф. А. исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок он приобрел у Мурадова Д. Б. в 2019 году, а в 2021 году он подарил его своему несовершеннолетнему сыну ФИО2. Договора купли-продажи и дарения земельного участка он оформлял через МФЦ <адрес>. При этом он ознакомился с правоустанавливающими документами на землю, подлинность их у него не вызывала сомнений.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - Алиева С. С. требования иска не признала, пояснила, что земельный участок был подарен ее сыну ФИО2 бывшим ее мужем Алиевым Ф. А. Оформлением документов на землю занимался Алиев Ф. А., она только подписывала заранее подготовленные документы в МФЦ. Об обстоятельствах предоставления земельного участка Мурадову Д. Б. ей ничего не известно.

Ответчик Мурадов Д. Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Глава администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО7 иск признал, пояснил, что ответчик Мурадов Д. Б. в <адрес> не зарегистрирован и никогда не проживал и не проживает, сведений о наличии у того на территории сельского поселения «<адрес>» земельного участка в похозяйственных книгах <адрес> также не имеется.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации МР «Дербентский район» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17 апреля 2019 за Мурадовым Д. Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, выданной 10.10 2022 г., право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним на основании выписки из похозяйственней книги <адрес>, выданной 14.06.2015г., о наличии у него на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка.

Представителем администрации Дербентского района в исковом заявлении заявлено о недействительности и подложности данной выписки о предоставлении Мурадову Д. Б. земельного участка с кадастровым номером №

Суд считает заявление представителя администрации Дербентского района о подложности выписки из похозяйственней книги <адрес> от 14.06.2015 г. о наличии у Мурадова Д. Б. земельного участка обоснованным.

Как видно из указанной выписки из похозяйственней книги, она была подписана и выдана ФИО8, работавшим в тот период главой администрации сельского поселения «<адрес>».

Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он Мурадову Д. Б. выписку из похозяйственной книги от 14.06.2015 г. не выдавал, подпись на выписке ему не принадлежит, подпись на выписке немного похожа на подпись его заместителя.

В выписке от 14.06.2015 г. указано, что запись в похозяйственной книге за 1999 г.-2001 г. о наличии у ФИО9 земельного участка сделано на основании решения Сабновинской сельской администрации №5 от 10 сентября 1999 года.

Между тем, администрацией Дербентского района предоставлена архивная справка администрации Дербентского района от 13 октября 2022 г., из которой следует, что постановление № 5 от 10 сентября 1999 года в архивный отдел не поступало.

Решение Сабновинской сельской администрации №5 от 10 сентября 1999 года о предоставлении ФИО9 земельного участка ответчиками суду также не представлено. Такое постановление не имеется и в администрации сельского поселения «<адрес>».

Действующий глава администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО7 пояснил, что ответчик Мурадов Д. Б. в <адрес> никогда не проживал и не проживает, сведений о наличии у того на территории сельского поселения «<адрес>» земельного участка, в похозяйственных книгах <адрес> не имеется.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ни администрация <адрес>, ни администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО9 спорного земельного участка не принимала, выписка из постановления выдана из несуществующего документа - решения Сабновинской сельской администрации №5 от 10 сентября 1999 года, соответственно, является подложной, ничтожной.

ФИО12. на основании договора купли- продажи от 19 июня 2019 г. земельный участок продал Алиеву Ф. А., которая зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРН.

В последующем, по договору дарения от 26 мая 2021 г. спорный земельный участок Алиев Ф. А. подарил своему сыну ФИО2

На основании данного договора дарения ФИО2 в лице его законного представителя 9 июня 2021 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН за регистрационным номером №

Суд считает, что на основании ничтожной выписки из похозяйственной книги у ФИО9 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло, соответственно, он, не приобретший право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из похозяйственной книги, не имел права отчуждать его, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и Алиевым Ф. А., и договор дарения земельного участка, заключенный между Алиевым Ф. А. и ФИО2, являются также ничтожными с момента их заключения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок на момент рассмотрения дела находится в собственности и фактическом владении ФИО2.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Судом установлен факт незаконного выбытия спорного земельного участка из владения истца помимо его воли.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Дербентский район» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> 14.06.2015░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1101 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.