Решение по делу № 2-492/2024 от 21.05.2024

                                                                                                                        Дело № 2- 492/2024

                                                                                                       УИД - 44RS0003-01-2024- 000530- 94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Петра     Николаевича к Смирновой С.Л., Смирнову А.А. о взыскании     денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Архипов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой С.Л., Смирнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 632 000 рублей, включая сумму основного долга - 200 000 рублей и проценты за пользование займом за последние три года в сумме 432 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9520 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2020 г. он передал Смирновой С.Л. наличные деньги в сумме 200 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчицей распиской и распиской поручителя Смирнова А.А.

    Договор займа был заключен на условиях: сумма займа – 200 000 рублей, срок возврата займа 23.07.2023 г., проценты на сумму займа – 6 % в месяц, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа.

    Ответчик денежные средства не возвратила, проценты на сумму займа не заплатила.

    Поручителем Смирновой С.Л. является Смирнов А.А.

    В направленной в адрес заемщика претензии был установлен срок для добровольного возврата займа – до 20.05.2024 г.

        Задолженность по договору займа составила: по основному долгу - 200 000 (двести тысяч) рублей; по процентам - 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей, начисленным по ставке 6% ежемесячно за весь период пользования денежными средствами за последние три года.

    В судебном заседании истец Архипов П.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно со Смирновой С.Л. и Смирнова А.А. задолженность по договору займа от 23.07.2020 года в сумме 632 000 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты за период с 23.04.2021 г. по 23.04.2024 г. в сумме 432 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9520 рублей. Исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Смирнова С.Л. с исковыми требованиями согласилась частично. Подтвердив, что сумма основного долга 200 000 рублей не возвращена, настаивала, что ею выплачивались истцу проценты ежемесячно.

    Дело рассматривалось в отсутствие ответчика Смирнова А.А., извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без его участия.

    В направленных в суд возражениях ответчик Смирнов А.А. указал, что не согласен с чрезмерно высокими процентами (6% в месяц или 72 % в год). В период с 23.07.2020 г. по январь 2022 г. включительно истцу выплачивались денежные средства, но истец расписки в получении денежных средств выдавать отказывался, а также отказался предоставить банковские реквизиты для оплаты по договору займа.

Заслушав истца Архипова П.Н., ответчика Смирнову С.Л., предоставленную ответчиком звукозапись, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором денежного займа от 23.07.2020 г. Архипов П.Н. (займодавец) передал Смирновой С.Л. (заёмщику) заём на сумму 200 000 рублей, заёмщик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

В соответствии с п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком до момента фактического возврата её займодавцу.

Заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты.

Согласно п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа до 23 июля 2023 года.

Договор подписан сторонами: заёмщиком Смирновой С.Л., Смирновым А.А. (поручителем) и займодавцем Архиповым П.Н. (л.д.7-8).

Передача денег по договору от 23.07.2020 г. подтверждается распиской Смирновой С.Л. от 23.07.2020 г., в соответствии с которой она получила от Архипова П.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что свидетельствует о возникновении у Смирновой С.Л. обязательства перед Архиповым П.Н. по возврату полученных в долг денежных средств (л.д. 9).

23.07.2020 г. между Архиповым П.Н. и Смирновым А.А. заключен договор поручительства, согласно которому Смирнов А.А. является поручителем по договору займа на 200 000 рублей от 23.07.2020 г., заключенному между Архиповым П.Н. и Смирновой С.Л. В подтверждение заключения договора поручительства представлена расписка поручителя, подписанная всеми сторонами.

Согласно расписке поручителя Смирнова А.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, он берёт на себя все обязательства по расписке и по договору займа в полном объёме (л.д. 10).

Указанная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства, указанным в ст. 361, ст. 362 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (п. 1 ст.361).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пояснений истца следует, что ответчик Смирнова С.Л. не исполняет своих обязательств по договору займа.

15.05.2024 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, в которой Архипов П.Н. потребовал от Смирновой С.Л. и Смирнова А.А. в пятидневный срок с момента отправления в их адрес претензии возвратить по договору займа сумму займа в размере 200 000 рублей и неуплаченные проценты за период с 23.04.2021 г. по 24.04.2024 г. в размере 432 000 рублей, что подтверждается представленными почтовыми документами (л.д. 12, 16-17).

Ответчики Смирнова С.Л. и Смирнов А.А. факт заключения с истцом Архиповым П.Н. договора займа на указанных условиях не оспаривали. Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчики полностью выполнили свои обязательства и выплатили Архипову П.Н. 200 000 рублей в срок до 23.07.2023 г., суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорены факт заключения договора займа от 23.07.2020 г. и его условия; факт заключения договора поручительства от 23.07.2023 г. и его условия; факт не исполнения обязательств по данным договорам; доказательств того, что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду представлены не были, а также учитывая нахождение долговых расписок у истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца Архипова П.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за период с 23 апреля 2021 г. по 23 апреля 2024 г. (36 месяцев) в сумме 432 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа от 23.07.2020 г. на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата её займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за месяцем, за который заемщик обязан заплатить проценты.

Из пояснений истца Архипова П.Н. в судебном заседании следует, что платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и процентам не производились.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных, неоспоримых доказательств подтверждающих, что ответчиками вносились платежи в счёт гашения задолженности по основному долгу, либо по процентам, суду представлены не были.

Согласно заслушенной в судебном заседании звукозаписи, ответчик принесла истцу проценты в сумме 9000 рублей, поскольку «Андрей работает и сам принести не смог».

Как пояснил истец, Андрей- это сын ответчика, который также занимал у него деньги, размер месячных процентов по долгу сына действительно составлял 9000 рублей.

Учитывая, что 18 июля 2024 года судом было вынесено решение по иску Архипова П.Н. к Смирновым Алексею Александровичу и Андрею Алексеевичу о взыскании долга по расписке, а также учитывая, что месячный размер рассчитанных процентов по договору займа от 23.07.2020 г., являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, составляет 12000 рублей, представленная ответчиком звукозапись не является надлежащим доказательством того, что ответчики ежемесячно вносили платежи по процентам займа по договору займа от 23.07.2020 г.

Договор займа от 23.07.2020 г. считается действующим, поскольку условия его прекращения, установленные в разделе 7 не наступили. Проценты по договору в силу положения п. 2.2 договора могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, признаёт, что установленные договором займа проценты (6% в месяц, 72% в год) являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 года №1090-0, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора, положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера, процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения.

Критерий размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, используемый в п. 5 ст.809 ГК РФ, законодательно не определен.

Между тем, на момент заключения рассматриваемого по настоящему делу договора займа действовало указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», которым установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 указания предусматривалось, что в целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категорию потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования.

Категории потребительских кредитов (займов) по которым Банк России рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяются в формах отчетности о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных нормативными актами Банка России (п.2).

В соответствий с информацией Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2020 г. кредитными организациями с физическими лицами, для договора потребительского займа с лимитом кредитования до 300 тыс. рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах составляет 21,735 % годовых.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом 72% годовых (6% х 12 месяцев) не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку превышает предельные размеры ставок по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период более чем в два раза, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В связи с этим суд находит, что имеются основания для снижения процентной ставки по займу с 72% годовых до 21,735 %, как наиболее соответствующее балансу интересов сторон заемных правоотношений.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты с 23.04.2021 года по 23.04.2024 г. (36 месяцев), рассчитанные по формуле Н = А x 21,735% x Кд : 365 : 100 х 1095 дней на сумму долга 200 000 рублей по ставке 21,735 % годовых в размере 130 410 рублей из расчёта: 200000 рублей х 21,735 % : 365 : 100 х 1095 дней (или 36 месяцев). Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составит 330 410 рублей из расчёта: 200 000 рублей (основной долг) + 130 410 рублей (проценты).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 06.07.2023 г. при подаче искового заявления в суд, Архиповым П.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 9520 рублей.

При частичном удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127,69 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Архипов П.Н. к Смирновой С.Л. и Смирнову А.А. о взыскании     денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно со Смирновой С.Л. (паспорт №000, выдан "_____" отделом УФМС России по Костромской области в г. Шарья и Шарьинском районе) и Смирнова А.А. (паспорт №000, выдан "_____" отделом УФМС России по Костромской области в г. Шарья и Шарьинском районе) в пользу Архипова П.Н. (паспорт №000, выдан "_____" отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе) задолженность по договору займа от 23.07.2020 года в сумме 330 410 (триста тридцать тысяч четыреста десять) рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты за период с 23.04.2021 г. по 23.04.2024 г. в сумме 130 410 рублей, а также    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 69 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                                                   О.В. Гуманец