Решение по делу № 33-7357/2016 от 11.03.2016

Судья: Жеребцова И.В. дело № 33-7357/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Мелешенкова Александра Владимировича

на решение Электростальского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу по иску Мелешенковой Татьяне Юрьевны к Мелешенкову Александру Владимировичу о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Мелешенковой Т.Ю. предъявлен иск к Мелешенкову А.В. о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>, которую просит признать общим совместно нажитым имуществом, разделить имущество, признать за ней и ответчиком право собственности по 1/2 доле квартиры за каждым. Иск мотивировала тем, что 21.05.2005 года по 06.08.2013 года с ответчиком состояла в законном браке, от брака имеют дочь Мелешенкову Елену, 27.05.2011 года рождения, дочь Мелешенкову Анастасию, 08.05.2005 года рождения. Решением мирового судьи от 04.07.2013 года брак расторгнут, дети остались проживать вместе с истицей. Соглашения об алиментах нет. Поскольку ответчик имеет не регулярный заработок, просит взыскать с Мелешенкова А.В. в ее пользу алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода ответчика ежемесячно, но не менее 5182 руб. 50 коп. на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Спорная квартира приобретена в период брака на совместно нажитые с ответчиком денежные средства.

Представитель Мелешенкова А.В. исковые требования не признал.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав право общей долевой собственности за Мелешенковым А.В. и Мелешенковой Т.Ю. (по 1/2 доле за каждым) в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Взысканы с Мелешенкова А.В. в пользу Мелешенковой Т.Ю. алименты на дочь Мелешенкову А.А., 26 ноября 1998 года рождения, дочь Мелешенкову Е.А., 27 мая 2011 года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 сентября 2015 года.

Мелешенков А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в части раздела имущества, ссылаясь на то, что квартира приобретена на денежные средства полученные от продажи иного имущества, принадлежащего его деду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом в их родителей ежемесячно в размере на двух детей-1/3 заработка или иного дохода родителей ( п. 2 ст. 81 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный заработок и ( или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и ( или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и ( или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и ( или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Из материалов дела усматривается, что Мелешенков А.В. и Мелешенкова Т.Ю. с 21 мая 2005 года по 06 августа 2013 года состояли в законном браке.

28 июля 2007 года Мухин Н.И., являющийся собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключил с гражданином Шустовым Ю.А. договор купли-продажи указанной квартиры за цену в 1000000 руб. Согласно п. 5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

28 июля 2007 года гражданин Шустов Ю.А., являющийся собственником двухкомнатной <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключил с ответчиком по делу - Мелешенковым А.В. договор купли-продажи указанной квартиры за цену в 1000000 руб. Согласно п. 5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

27 июля 2007 года Мухин Н.И. уполномочил Мелешенкова А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшую ему <данные изъяты> в <данные изъяты>. Поручений о том, что после продажи указанной квартиры Мелешенков А.В. на вырученные денежные средства на имя своей матери должен был приобрести другое жилое помещение, в доверенности не содержится.

До заключения договора купли-продажи в нотариальном порядке было получено согласие супруги ответчика Мелешенковой Т.Ю. на приобретение спорного жилого помещения - <данные изъяты> в <данные изъяты> ( п. 13 договора).

Договоры и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке. С 2007 года договор купли-продажи, заключенный между Шустовым Ю.А. и Мелешенковым А.В. никем не обжаловался и недействительным не признан.

Договор купли-продажи от 28 июля 2007 года не содержит в себе данных о том, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, приобретена Мелешенковым А.В. на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Документы о совершении в один день двух сделок одна по продаже дедом ответчика Мухиным Н.И. <данные изъяты> в <данные изъяты>, другая по купле ответчиком Мелешенковым А.В. <данные изъяты> в <данные изъяты>, не опровергают того, что при заключении сделки купли-продажи указанных квартир, волеизъявление участников сделок было направлено именно на продажу, а не на обмен квартир. Истица категорически отрицала, что заявленная к разделу квартира была приобретена в результате мены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности и недоказанности доводов ответчика о том, что договор купли-продажи, по которому Мелешенковы приобрели спорную квартиру, фактически является договором мены, в связи с чем, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: