Решение по делу № 33-9349/2020 от 22.10.2020

Судья Корочкина А.В.

Дело № 33-9349/2020(2-1551/2020)

25RS0001-01-2020-00000026-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее - ООО «ПримКомСистемы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, возражения представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ПримКомСистемы» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО «ПримКомСистемы» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 22,4 кв.м., расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт.

С учетом уточенных в судебном заседаний требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с июня 2016 года по апрель 2019 года в размере 22109,92 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9512,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, компенсацию за фактическую потерю времени.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Постановленным решением суда с ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 22109,92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9512,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148, 67 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением суда ФИО1 в лице представителя ФИО7 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене в части взыскания пени.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «ПримКомСистемы» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законно и обоснованно.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ и пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 9-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 29, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание, содержание и управление домом № по <адрес>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «ПримКомСистемы» на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом.

Обратившись в суд с иском, с учетом уточненных в судебном заседании требований, истец указал, что за период с июня 2016 года по апрель 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Установив наличие задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПримКомСистемы» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с за период с июня 2016 года по апрель 2019года, задолженность составляет 22 109,92 руб.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, письменного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком задолженности подтвержден материалами дела, то суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, правильно пришел к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи