Решение по делу № 7У-6048/2020 от 10.11.2020

Дело № 77-1151/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             23декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Николаенко Е.Ю.,

судей                                                         Дежурной Г.М.,

                            Любенко С.В.,

при секретаре                           Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора                 Сердюк А.Б.,

адвоката                        Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фролова В.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого – адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Свободненского городского суда Амурской области от 22 июня 2020 года

Фролов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый (как указано в приговоре):

- 08.02.2006 Ленинским районным судом г. Красноярска (с учётом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21.06.2011) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 09.11.2006 постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска условное осуждение отменено, Фролов В.А. направлен в места лишения свободы;

- 19.05.2008 Ленинским районным судом г. Красноярска (с учётом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21.06.2011) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08.02.2006, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07.06.2008 Ленинским районным судом г. Красноярска (с учётом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21.06.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение трёх преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение двух преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (все преступления – в редакции Уголовного кодекса РФ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 19.05.2008, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён 15.03.2013 по отбытии наказания;

- 26.04.2016 Свободненским городским судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 24.01.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28.06.2017 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 1 день с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 29.05.2018 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней, освобождён 23.06.2018 по отбытии срока наказания, -

осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с Фролова В.А.:

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 206 069, 83 рублей;

- в пользу ФИО12 8 525, 25 рублей;

- в пользу ФИО9 10 236, 78 рублей.

В приговоре решён вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, зачёте в него времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 8 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Фролов В.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи:

    - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 206 069, 83 рублей, в составе группы лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

    - ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> имущества, принадлежащего ФИО13., стоимостью 8 525, 25 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

    - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО9, общей стоимостью 10 236, 78 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему

    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания. Считает, что оно не могло превышать 3 лет 4 месяцев, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не учтено состояние его здоровья, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не выявлено.

Приговор в отношении Фролова В.А. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Фролов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Фролова В.А. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Фролова В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (по первому и третьему преступлениям), принесение извинений потерпевшему (по первому преступлению).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Фролова В.А. при назначении наказания судом учтено как смягчающее его обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом убедительно мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание за каждое преступление назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что наказание не должно было превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, основан на неправильном толковании уголовного закона, поскольку эти требования касаются назначения наказания за каждое преступление, и они в полной мере выполнены судом, назначившим за каждое преступление, соответственно, 1 год 8 месяцев, 2 года, 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Фролова Виталия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Ю. Николаенко

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                        С.В. Любенко