Решение по делу № 02а-0279/2024 от 02.02.2024

                                                                                     77RS0018-02-2022-003444-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года Никулинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-279/24 по иску ТСЖ «Олимп» к ГЖИ адрес о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГЖИ адрес о признании незаконным распоряжения, в обоснование требований указав, чтоТСЖ «Олимп» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 7 апреля 2009 года осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: адрес, 3, 4. Решения общего собрания собственников помещений от 24 и   25 августа 2021 года о заключении договора управления многоквартирными домами по адресу: адрес, 3, 4 с ООО «СервисГрад» и ликвидации ТСЖ «Олимп» являются ничтожными, поскольку были приняты при отсутствии необходимого, предусмотренного законом кворума и полномочий. При наличии явных признаков ничтожности у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным распоряжение № 10924-РП от 11 ноября 2021 года о внесении с 1 декабря 2021 года изменений в реестр лицензий адрес сведений об управлении ООО «СервисГрад» многоквартирными домами по адресу: адрес, 3, 4, обязать устранить нарушения путем исключения из реестра лицензий ООО «СервисГрад» сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: адрес и корп .4, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Решением Никулинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители административного истца ТСЖ «Олимп» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика ГЖИ адрес в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

Согласно статье 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядком).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора, которым является Инспекция, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации), является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес, 3, 4, от 7 апреля 2009 года в данных домах создано ТСЖ «Олимп».

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного по адресу: адрес, от 24 августа 2021 года, общее количество голосов (площадь) собственников жилых и нежилых помещений составляет 15 324 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании 9 324,70 кв.м, или 60,85%. Данным решением выбран способ управления – управляющей организацией; постановлено расторгнуть договор управления с ТСЖ «Олимп», ликвидировать ТСЖ «Олимп»; утвердить ликвидационную комиссию; управляющей организаций выбрано ООО «СервисГрад».

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по адресу: адрес от 24 августа 2021 года, общее количество голосов (площадь) собственников жилых и нежилых помещений составляет 18343,40 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании 11963,86 кв.м, или 65,22%. Данным решением выбран способ управления – управляющей организацией; постановлено расторгнуть договор управления с ТСЖ «Олимп», ликвидировать ТСЖ «Олимп»; утвердить ликвидационную комиссию; управляющей организаций выбрано ООО «СервисГрад».

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес от 25 августа 2021 года, общее количество голосов (площадь) собственников жилых и нежилых помещений составляет 15 846,90 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании 9 553,13 кв.м, или 60,28%. Данным решением выбран способ управления – управляющей организацией; постановлено расторгнуть договор управления с ТСЖ «Олимп», ликвидировать ТСЖ «Олимп»; утвердить ликвидационную комиссию; управляющей организаций выбрано ООО «СервисГрад».

15 сентября 2021 года ООО «СервисГрад» обратилось в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий адрес в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: адрес, 3, 4.

В связи с необходимостью проведения проверки представленных ООО «СервисГрад» сведений административным ответчиком в адрес ТСЖ «Олимп» направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов.

Распоряжением Мосжилинспекции от 28 сентября 2021 года рассмотрение заявления ООО «СервисГрад» приостановлено на срок до 11 ноября 2021 года в связи с выявленной недостоверностью представленных сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах.

Согласно заключению Мосжилинспекции от 27 октября 2021 года по представленным документам подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов; признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений отсутствуют.

Распоряжением Мосжилинспекции от 11 ноября 2021 года №10924-РЛ с 1 декабря 2021 года в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что ООО «СервисГрад» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: адрес, 3, 4.

В силу приведенных выше положений закона отсутствие у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений не исключает наличия полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка (пункт 9 названного Порядка), в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения.

В силу прямого указания подпункта "е" пункта 5, пункта 9 Порядка инспекция как уполномоченный орган при рассмотрении заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков ничтожности, и в случае их выявления отказать во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Обращаясь в суд с названным административным иском, административный истец со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 3, пункта 5, пункта 9 Порядка указал, что жилищная инспекция наделена полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В качестве таких признаков административный истец указал на нарушение части 1 статьи 46, пункта 4.3. части статьи 44 ЖК РФ - отсутствие кворума по вопросу №11 повестки дня собрания по каждому из многоквартирных домов; нарушение статьи 181.5 ГК РФ, выразившееся в принятии по вопросам №6 -7 повести дня собрания по каждому из многоквартирных домов решений не относящихся к компетенции собрания; нарушение статьи 181.3 ГК РФ, выразившееся в принятии по вопросу №3 повести дня собрания по каждому из многоквартирных домов решений противоречащих части 1 статьи 161.1 ЖК РФ, содержащих запрет существования в одном доме правления товарищества и совета дома.

При этом, имелось вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, 3, 4 от 24 августа 2021 года.

Довод административного ответчика о том, что Мосжилинспекцией не были выявлены признаки ничтожности проведенного собрания в отношении ООО «СервисГрад», инспекцией приняты все предусмотренные законодательством действия, направленные на проверку достоверности представленных протоколов собрания, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

11 ноября 2021 года Мосжилинспекцией было принято распоряжение № 10924-РП, которым было принято решение с 01.12.2021 г. включить в реестр лицензий адрес сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» осуществляет деятельность с 01.12.2021 г. по управлению многоквартирными домами по адресам: адрес; адрес; адрес.

Административный ответчик включил в реестр лицензий ООО «СервисГрад» сведения об управлении с 01.12.2021 г. МКД по адресам: адрес, корп. 3, корп. 4, на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоров управления МКД, подписанных председателем совета дома.

Как следует из повестки дня № 11 вышеуказанных протоколов общих собраний собственников МКД (в каждом протоколе идентичные формулировки повестки дня) собственниками было принято решение уполномочить председателя Совета многоквартирного дома от лица собственников заключить договор управления соответствующим многоквартирным домом.

На основании данного решения (вопрос повестки дня №11) председатели советов МКД подписали договоры управления МКД с ООО «СервисГрад» от лица всех собственников, на основании чего административный ответчик5 включил указанные МКД в реестр лицензий ООО «СервисГрад».

Вместе с тем решения по ключевым вопросам повестки дня №11 обладают признаками ничтожности, поскольку, установлено, что они приняты в отсутствие кворума, следовательно, в силу названного п.9 Порядка, административный ответчик должен был вынести решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «СервисГрад» по вышеуказанным МКД.

Кроме того, как следует из протоколов общих собраний по вопросу повестки дня №6 было принято решение о ликвидации ТСЖ «Олимп», по вопросу №7 – об утверждении ликвидационной комиссии ТСЖ.

При этом, в силу ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Следовательно, общее собрание собственников неправомочно принимать решение по вопросу ликвидации и назначении ликвидационной комиссии ТСЖ.

Учитывая изложенное, Мосжилинспекцией не были приняты все необходимые мероприятия по проверке представленных ООО «СервисГрад» сведений на предмет наличия признаков ничтожности, что привело к принятию оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах распоряжение ГЖИ адрес от 11.11.2021г. № 10924-РП является незаконным, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку с 01.03.2024 г. в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, требования о возложении обязанности по устранению нарушений не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГЖИ адрес от 11.11.2021г. №10924-РП.

Взыскать с ГЖИ адрес в пользу ТСЖ «Олимп» госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024 г.