Решение по делу № 2-1151/2022 от 02.06.2022

УИД 48RS0010-01-2022-000564-71                                              Дело № 2-1151/2022

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                         город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре                    Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкина Сергея Вячеславовича к ООО «ЛипецкЭкоСтрой» о взыскании денежных средств,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с сентября 2021 года по январь 2022 года, за период работы ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 167 руб., из которых: заработная плата за декабрь 2021 года в размере 30 000 руб., заработная плата за январь 2022 года в размере 5 625 руб., компенсация зав неиспользованный отпуск в размере 9 542 руб., а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности тракториста с 22 сентября 2021 года по 17 января 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, трудовым договором и ответчиком оспорены не были.

Отсутствие в трудовом договоре подписи работодателя не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку их наличие также подтверждается и трудовой книжкой истца.

Судом также установлено, что истцу был установлен должностной оклад в размере 30 000 руб.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г., Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г.

Так, в пункте 2 статьи 1 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г. закреплено, что обязательным является обеспечение эффективной защиты права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за декабрь 2021 года в размере 30 000 руб., за январь 2022 года – 5 625 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 35 625 руб.

Согласно п.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. № 169 с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца (п.35 Правил).

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года N38-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 127 и ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и других отметил, что федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них. Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы устанавливаются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (п.10,11).

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода (п.15).

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Судом установлено, что ответчиком при увольнении истца не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 452 руб., исходя из расчета:

-2,33дн. х 4 мес. = 9,32 дня (количество дней неиспользованного отпуска за период работы);

-30 000 руб. х 4 мес. = 120 000 руб./4 мес./29,3 = 1 023 руб. 80 коп. (среднедневной заработок истца);

-1 023 руб. 80 коп. х 9,32дн. = 9 452 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, учитывая длительный период просрочки, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Всего, в пользу истца, подлежит взысканию задолженность в размере 50 167 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания в пользу истца заработной платы за 3 месяца в размере 35 625 руб. подлежит немедленному исполнению.

Судом неоднократно направлялись запросы ответчику о предоставлении доказательств, а также предлагалось представить возражения на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств ответчиком представлено не было.

Более того, ранее судом было постановлено решение в порядке заочного производства, отмененное в связи с поступившим заявлением от ответчика, в котором ответчик ссылался на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, однако, никаких доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛипецкЭкоСтрой» в пользу Ходыкина Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 45 167 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего, денежные средства в размере 50 167 руб.

Взыскать с ООО «ЛипецкЭкоСтрой» государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 1 855 руб.

        Решение в части взыскания заработной платы в сумме 35 625 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

    Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 23 июня 2022 года.