Решение по делу № 2-2397/2023 от 15.05.2023

№ 2-2397/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001989-81

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева ФИО6 к Филипенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Филипенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 05.08.2020 между ним и Филипенко А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 31.12.2020. Согласно п. 3.1. договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 6% в месяц. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем ее получения, выплачиваются ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 6.2. договора, стороны определили, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, процентная ставка автоматически исчисляется как 12% в месяц, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Денежные средства переданы и получены заемщиком 05.08.2020, что подтверждается распиской заемщика.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Филипенко А.С. не исполняются.

Согласно п. 5.1. договора, исполнение договора обеспечивается наложением залога на автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности Филипенко А.С. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в размере 115 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.08.2020 в размере 269 873,96 руб., из которых 70 000 руб. – сумма основного долга, 134 768,21 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.08.2020 по 07.04.2023, 65 105,75 руб. – неустойка за период с 06.09.2020 по 07.04.2023, также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа с 08.04.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа, исходя из ставки 6% в месяц на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (70 000 руб.), неустойку с 08.04.2023 по день полного погашения обязательств по договору займа, исходя из ставки 36% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5898,74 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену имущества в сумме залоговой стоимости в размере 115 000 руб. с реализацией имущества на открытых торгах.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Филипенко А.С., о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел стороны извещенными надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено из материалов дела, 05.08.2020 между истцом и Филипенко А.С. заключен договор займа (процентный), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в срок до 31.12.2020 (п. 1.1. договора займа).

Факт получения Филипенко А.С. денежных средств подтверждается распиской от 05.08.2020, в которой он указал, что получил от Ислентьева Ю.В. денежные средства в сумме 70 000 руб. по договору займа от 05.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 05.08.2020; сумма займа 70 000 руб.; срок возврата займа 31.12.2020; проценты на сумму займа в размере 6 % (п.3.1), уплачиваются ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов, процентная ставка увеличивается до 12% в месяц (п.6.3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору за период с 05.08.2020 по 07.04.2023 в размере 134 768,21 руб. из расчета 6 % в месяц.

Поскольку по условиям договора займа от 05.08.2020 проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа (п.3.2 договора), судом произведен расчёт процентов в соответствии с условиями договора:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
70 000,00	06.08.2020	31.12.2020	148	70 000,00 ? 148 / 366 ? 72%	+ 20 380,33 р.	= 20 380,33 р.
70 000,00	01.01.2021	07.04.2023	827	70 000,00 ? 827 / 365 ? 72%	+ 114 193,97 р.	= 134 574,30 р.
Сумма процентов: 134 574,30 руб.
Сумма основного долга: 70 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.08.2020 по 07.04.2023 в размере 134 574,30 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 08.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств заемщика, являются законными и обоснованными.

Суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 6% в месяц (72% годовых), при нарушении срока уплаты процентов – 12% в месяц (144% годовых).

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных надень возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных разъяснений, увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга до 12% в месяц, являются не изменением размера процентов по договору, а мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истец просит взыскать неустойку за период с 06.09.2020 по 07.04.2023 в размере 65 105,75 руб. исходя из ставки 36% годовых, истец указал, что размер процентов 12% в месяц, установленный в п. 6.3 договора является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать неустойку исходя из ставки 36% годовых вместо 12% в месяц (самостоятельно снижена истцом).

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.09.2020 по 29.08.2023 (день принятия решения):

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00	06.09.2020	31.12.2020	117	36%	70 000,00 ? 117 ? 36% / 366/100	8 055,74
70 000,00	01.01.2021	31.03.2022	455	36%	70 000,00 ? 455 ? 36% / 365/100	31 413,70
70 000,00	02.10.2022	29.08.2023	332	36%	70 000,00 ? 332 ? 36% / 365/100	22 921,64
Итого неустойка: 62 391,08

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до размере 20% годовых, что составляет 34 661,69 руб. ((20%*62 391,08): 36%).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки, начисленной на будущее время, суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства от 05.08.2020, заключенного между Ислентьевым Ю.В. (залогодержатель) и Филипенко А.С. (залогодатель), залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа от 05.08.2020 передает в залог автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №.

Из дела следует, что истцом 18.09.2020 сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.16-18).

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР, автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, 06.09.2019 зарегистрирован за Филипенко А.С.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500,00 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция ИП Смагина С.С. к приходному кассовому ордеру №25 от 12.05.2023 на сумму 3500 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Филипенко А.С.

Суд признает соответствующие расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (размер удовлетворенных исковых требований на дату вынесения решения соответствует 99,93% от поддерживаемых требований) – 3497,55 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5898,74 руб. (чек ордер от 15.05.2023).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 99,93% в размере 5894,61 руб.

При подаче искового заявления истцом не оплачивалась госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, размер которой составляет 300 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ислентьева ФИО8 к Филипенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Филипенко ФИО10 (паспорт №) в пользу Ислентьева ФИО11 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 05.08.2020 в размере -239 235,99 руб., в том числе: 70 000 руб. – основной долг, 134 574,30 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.08.2020 по 07.04.2023, 34 661,69 руб. – неустойка за период с 06.09.2020 по 29.08.2023.

Взыскать с Филипенко ФИО12 в пользу Ислентьева ФИО13 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5894,61 руб., по составлению иска 3497,55 руб.

Взыскивать с Филипенко ФИО14 в пользу Ислентьева ФИО15 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 70 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 6% в месяц, начиная с 08.04.2023, по день фактического возврата долга.

Взыскивать с Филипенко ФИО16 в пользу Ислентьева ФИО17 неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисляемую на остаток непогашенной суммы займа 70 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 36% годовых, начиная с 30.08.2023, по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Филипенко ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья                                                                         О.Н. Петухова