Решение от 05.12.2013 по делу № 2-4578/2013 от 26.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года                                                                       город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Щепкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Венделю С. Н. и Бутнару Т. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Венделю С.Н. и Бутнару Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Венделем С.Н. заключен кредитный договор №, путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 772 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18,45 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутнару Т.А.

В соответствии с условиями договора погашение кредита, а также процентов по нему должно производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила сумму в размере 854 872 руб. 48 коп., из которых: 748 067 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 97 379 руб. 47 коп. – просроченные проценты;1 405 руб. 57 коп. - неустойка за просроченный основной долг: 8 020 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Венделем С.Н. и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере в размере 854 872 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 748 руб. 72 коп.

Представитель истца по доверенности Ярычевская А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Вендель С.Н. и Бутнару Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Венделем С.Н. заключен кредитный договор № 814552, путем причисления на счет ответчика денежных средств в размере 772 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18,45 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутнару Т.А.

В соответствии с условиями договора погашение кредита, а также процентов по нему должно производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору Поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 2.2 договора поручительства поручить несет солидарную ответственность с заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств по своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из банковского счета Венделя С.Н. истец, потребовал с Ответчиков досрочного возврата кредита, процентов и прочих платежей, причитающихся Истцу по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила сумму в размере 854 872 руб. 48 коп., из которых: 748 067 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 97 379 руб. 47 коп. – просроченные проценты;1 405 руб. 57 коп. - неустойка за просроченный основной долг: 8 020 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что в соответствии с законом и условиями договора является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных сумм, в том числе о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Между тем Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

Поскольку закон не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 11 748 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1/2 с каждого из ответчиков, что составит 5 874 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░░ 854 872 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 874 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 874 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░