Решение по делу № 2-2937/2014 от 14.07.2014

Дело №2-2937/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Люликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.Г. к ООО «Мегацентр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Комаров С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мегацентр» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика стоимости автомашины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, ссылаясь на то, что истец приобрел у ответчика автомашину <данные изъяты> После приобретения автомашины истец обратился в УМВД России по Дмитровскому району для постановки автомашины на регистрационный учет. Однако истцу в постановке автомашины на учет отказали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Республике Карелия наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомашины, которую истец приобрел у ответчика. Таким образом, при продаже автомашины ответчик не предоставил истцу полную информацию о ней, передал истцу автомашину обремененную правами третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мегацентр» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегацентр» (продавец) и Комаровым С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи №№ в соответствии с которым, Комаров С.Г. приобрел у ООО «Мегацентр» автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12). Передача автомашины продавцом покупателю оформлена актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по делу.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Комаров С.Г. в полном объеме исполнил условия договора купли-продажи, произвел оплату автомашины, приобретенной у ответчика.

С целью постановки автомашины на регистрационный учет, истец Комаров С.Г. обратился в УМВД России по Дмитровскому району, в чем ему было отказано. Как следует из ответа УМВД России по Дмитровскому району ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе регистрационных действий было установлено, что в республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, № (л.д.8).

Данный факт подтверждается данными с результатами поиска в БД Ограничения (л.д.9).

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже, автомашина была обременена правами третьих лиц, о чем на момент заключения договора истцу не было известно, а ответчик не поставил истца об этом в известность.

ДД.ММ.ГГГГ истец Комаров С.Г. направил в адрес ответчика ООО «Мегацентр» претензию о расторжении договора купли – продажи (л.д.14-17). Претензия направлена истцом по адресу ответчика, указанного в договоре купли-продажи, возвращена отделением почты с указанием причины не вручения – истечение срока хранения.

При наличии данных обстоятельств дела, суд полагает требования истца удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу – Комаровым С.Г. и ООО «Мегацентр», взыскать с ООО «Мегацентр» уплаченную истцом по договору купли-продажи стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «Мегацентр» в пользу истца Комарова С.Г. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку предусмотренную ст.23 вышеназванного закона, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней просрочки исполнения требований потребителя Комарова С.Г.), согласно представленного истцом расчета неустойки, который у суда сомнений не вызывает (л.д.5).

Что касается взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает снизить его размер с применением ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, взыскав с ООО «Мегацентр» в пользу истца Комарова С.Г. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку при подаче в суд иска истец государственную пошлину не оплачивал, то с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину исходя из размера удовлетворенных судом требований истца – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по требованиям о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда госпошлина составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Общий размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика ООО «Мегацентр» в доход государства составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 333, 454, 460 ГК РФ, ст.ст.10,13,15,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мегацентр» и Комаровым С.Г..

Взыскать с ООО «Мегацентр» в пользу Комарова С.Г. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Мегацентр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд Московской области об отмене решения.

Судья: