Решение по делу № 33-9440/2023 от 18.09.2023

судья Шупейко В.В. дело №33-9440/2023

25RS0026-01-2023-000404-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Владивосток

Приморский краевой суд

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кондратовой Виктории Александровны

на определение от 16.06.2023 судьи Пожарского районного суда Приморского края о возврате иска Кондратовой В.А. к ТУ ФАУГИ в Приморском крае, третье лицо на стороне ответчика: ФГБУ «Национальный парк «Бикин»,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондратова В.А. обратилась в Пожарский районный суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ТУ ФАУГИ в Приморском крае о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Бикин», и возложить на ТУ ФАУГИ в Приморском крае обязанность заключить с собой договор аренды указанного земельного участка на условиях договора аренды № от 25.02.2010. В обоснование иска приведен довод о том, что Кондратова В.А., ранее арендовавшая спорный земельный участок, имеет преимущественное право на его аренду после признания недействительной сделкой договора №621 от 05.08.2020 купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Кондратовой В.А. и администрацией Пожарского муниципального района.

Определением судьи Пожарского районного суда от 16.06.2023 иск возращен заявителю, в связи с неподсудностью. Делая указанный вывод, судья первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности, определенной ч.1 ст.22 КАС РФ, поскольку истец ставит вопрос о признании незаконным действия органа государственной власти.

Не согласившись с выводами судьи первой инстанции, Кондратова В.А. в лице своего представителя обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный. В обоснование частной жалобы приводится довод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности, определенной ст.30 ГПК РФ, поскольку предметом иска является спор о праве на земельный участок.

Исследовав материал и частную жалобу в порядке ч.ч.3 и 4 ст. 33 ГПК РФ апелляционной инстанции пришел к выводу о следующем.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ч.1 ст.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск Кондратовой В.А., суд первой инстанции исходил из того, иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а потому подсудность спора, определяется местом нахождения административного ответчика, расположенного на территории, на которую не распространяется юрисдикция Пожарского районного суда.

Вывод суда первой инстанции о рассмотрении заявленных требований по правилам КАС РФ носит ошибочный характер.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу, <адрес>

Предметом иска Кондратовой В.А. является признание преимущественного права на аренду земельного участка. Рассматриваемые спорные правоотношения не вытекают из сферы публичных правоотношений, а затрагивают частные права Кондратовой В.А., как арендатора земельного участка, в связи с заключением договора между ответчиком и третьим лицом.

Поскольку спорный земельный участок находится в пределах территориальной подсудности Пожарского районного суда, спор о праве на земельный участок подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, определенной ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 16.06.2023 судьи Пожарского районного суда Приморского края отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Рыпчук О.В.