Решение от 21.06.2024 по делу № 2-4318/2024 от 09.04.2024

УИД 03RS0002-01-2024-003584-61

дело № 2-4318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июня 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО <адрес> РБ в лице МКУ УЖХ <адрес> РБ к Ирназарова Х.В., ФИО12, Целик О.Н., Ирназаров Э.Н., Ирназаров Ш.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <адрес> РБ в лице МКУ УЖХ <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Ирназарова Х.В., Ирназаров Н.А., Целик О.Н., ФИО2, Ирназаров Ш.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является наймодателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Должник Ирназарова Х.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>. Ирназаров Н.А., Целик О.Н., Ирназаров Э.Н., Ирназаров Ш.А. являются членами семьи.

В течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате за пользование жилым помещением (далее плата за наем).

Долг по состоянию на февраль 2024 г. составляет 64743,45 рублей и пени 41954,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес> мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебных приказ №. По заявлению ответчиков было вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ирназарова Х.В., Ирназаров Н.А., Целик О.Н., Ирназаров Э.Н., Ирназаров Ш.А. в свою пользу сумму задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере 64743,75 руб., пени в размере 41954,44 руб.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес> ФИО9 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Ирназаров Н.А., Целик О.Н., Ирназаров Э.Н., Ирназаров Ш.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Ирназаров Ш.А. представил в суд заявление о применении срока исковой давности и уменьшении пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрация ГО <адрес> РБ является наймодателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Должник Ирназарова Х.В. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP №.

Ирназаров Н.А., Целик О.Н., Ирназаров Э.Н., Ирназаров Ш.А. являются членами семьи.

В течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате за пользование жилым помещением.

Долг по состоянию на февраль 2024 г. составляет 64743,45 рублей и пени 41954,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес> мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебных приказ №. По заявлению ответчиков было вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Установлено, что ответчики Ирназаров Н.А., Целик О.Н., Ирназаров Э.Н., Ирназаров Ш.А. после смерти нанимателя продолжили проживать в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> однако бремени по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64743,75 рублей и пени в размере 41954,44 руб.

Ответчиком Ирназаров Ш.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за пользование жилым помещением с ответчиков подано ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и пени в части.

С учетом примененного судом срока исковой давности, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению по расчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37390,24 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислены пени в размере 41954,4 руб.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании пени, начисленные за неуплату указанной задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание нормы статьи 333 ГК РФ, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, с учетом семейного и материального положения ответчиков, суд полагает наличие в данном случае существенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки, и считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер пени до 2000 рублей, взыскав сумму пени с ответчиков солидарно

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1382 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░2, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ (░░░ 0276097173) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37390,24 ░░░░░░, ░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1382 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░