Решение от 13.10.2017 по делу № 4А-720/2017 от 10.07.2017

№ 4а-720/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 13 октября 2017 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Чернова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чернова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года, Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за то, что управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 5 мая 2017 года.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Чернов В.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, признак опьянения указанный в акте освидетельствования «запах алкоголя изо рта», отсутствовал. Понятые при процедуре освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, что привело к нарушению данной процедуры, копию протокола об административном нарушении не получал. Ходатайствует об исключении протоколов административного материала из числа доказательств по делу, поскольку данные письменные доказательства получены с нарушением закона. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности, на защиту в суде.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года в 04 час.10 мин. в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, Чернов В.В. управляя транспортным средством «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Черновым В.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 27 марта 2017 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Черновым В.В. анализируемого правонарушения, с распиской о получении Черновым В.В. копии данного протокола лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.3), протоколом об отстранении именно водителя Чернова В.В. от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием, вопреки доводам жалобы, оснований для направления Чернова В.В. на освидетельствование- резкое изменение окраски кожных покровов лица, с записью теста-выдоха, согласно которым состояние алкогольного опьянения у Чернова В.В. не установлено, в связи с чем Чернов В.В. и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Чернов В.В. отказался под расписку в протоколе (л.д.6); списком нарушений ПДД РФ на имя Чернова В.В. (л.д.9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Чернов В.В. не совершал анализируемого правонарушения, признаки опьянения у него отсутствовали, не состоятельны, как опровергнутые приведенными выше доказательствами получившими объективную оценку мирового судьи согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, согласно которым, Чернов В.В. имевший признаки опьянения и управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Чернова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствует их подписи в протоколах, так же получивших оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Чернова В.В., не усматривается. С протоколом об административном правонарушении Чернов В.В. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что защитник Чернова В.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей по поступлению данного административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Чернов В.В. в судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2017 года, присутствовал лично, ходатайств о допуске к участию в рассмотрении дела какого-либо защитника, не заявлял.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и показания самого Чернова В.В. в судебном заседании, полностью признавшим свою вину и подтвердившим обстоятельства совершенного им правонарушения описанные в протоколе. Действия Чернова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Выводы мировым судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Чернова В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №85 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.